Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 57/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 01-02-2014 în dosarul nr. 269/117/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 57/2014
Ședința publică de la data de 1 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 615/24.08.2008 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 546/17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în privința condamnatului L. I..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 615/24.08.2008 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 546/17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în privința condamnatului L. I..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 615/24.08.2008 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 546/17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul L. I. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3), tz. a II-a din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1969.
Prin aceeași sentință inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1 – 209 alin. 1 lit. d, e din Codul penal din 1969, cu aplicarea 99 alin. 3 din Codul penal din 1969.
Pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal din 1969.
Pe lângă pedeapsa principală a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul penal din 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 698 /2008 emis de Tribunalul Maramureș, executarea pedepsei începând la data de 03.03.2009, cu deducerea reținerii și a arestului preventiv de la 07.03.2008 la zi.
Comisia a apreciat că se impune înlocuirea pedepsei închisorii cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție prevăzută de legea nouă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 23 alin. 6 din Legea nr. 255/2013, cu modificările aduse prin OUG 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a situației condamnatului, și o copie a sentinței penale menționate, însoțită de mandatul de executare a pedepsei și minuta deciziei penale nr. 127/A/2008 pronunțată în apel de Curtea de Apel Cluj.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 615/24.08.2008 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 546/17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul L. I. a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3), tz. a II-a din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1969.
Prin aceeași sentință inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1 – 209 alin. 1 lit. d, e din Codul penal din 1969, cu aplicarea 99 alin. 3 din Codul penal din 1969.
Pedepsele au fost contopite conform dispozițiilor art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen. din 1969 și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal din 1969.
Pe lângă pedeapsa principală a fost aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) și lit. b) din Codul penal din 1969.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 698 /2008 emis de Tribunalul Maramureș, executarea pedepsei începând la data de 03.03.2009, cu deducerea reținerii și a arestului preventiv de la 07.03.2008 la zi.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod pen., referitoare la incidența legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei instanța urmează să analizeze, regimul sancționator al infractorilor minori, astfel cum acesta este reglementat în legea nouă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 114 C.pen., față de minorul care la data săvârșirii faptei avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se poate lua una dintre măsurile educative neprivative sau, după caz, privative de libertate, prevăzute la art. 115 alin. 1 C.pen.
Având în vedere scopul preponderent de reeducare al măsurii educative, precum și regimul specific de executare, apare cu evidență faptul că față de pedeapsa închisorii executabilă, măsura educativă chiar privativă de libertate fiind este întotdeauna mai favorabilă.
În același sens, prin art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal s-a stabilit că pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiunile comise în timpul minorități, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata închisorii.
Totodată, la alin. 3 se stipulează faptul că în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Astfel fiind, constatând incidența legii penale mai favorabile, conform dispozițiilor art. 6 C.pen., instanța va proceda la înlocuirea pedepsei rezultante de 12 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului L. I. prin sentința penală nr. 615/24.10.2008 a Tribunalului Maramureș cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 12 (doisprezece) ani și 6 (șase) luni.
Având în vedere că potrivit legii penale noi, pedeapsa accesorie nu poate ființa decât pe lângă o pedeapsă privativă de libertate, nu și pe lângă o măsură educativă (art. 54 C.pen.), precum și împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 133 C.pen., măsurile educative nu atrag interdicții, incapacități și decăderi, se va dispune și înlăturarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal de la 1969.
În mod similar, văzând împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 67 C.pen., pedeapsa complementară poate fi aplicată numai pe lângă pedeapsa închisorii sau a amenzii penale, precum și textul art. 144 C.pen. mai sus citat, se va dispune și înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal de la 1969.
În baza art. 127 N.C.P., se va deduce din durata măsurii educative privative de libertate durata executată, de la 07.03.2008 la zi.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 698/2008 emis de Tribunalul Maramureș la data de 3 martie 2009.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în
sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G..
Constată incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatului L. I., fiul lui M. și D., ns. la data de 25.07.1990, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G. în executarea sentinței penale nr. 615/24.10.2008 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 546/17.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pe cale de consecință:
În baza 114 alin. 2 N.C.P., rap. la art. 125 alin. 1 și 2 N.C.P., cu aplicarea art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod Penal, înlocuiește pedeapsa rezultantă de 12 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului L. I. prin sentința penală nr. 615/24.10.2008 a Tribunalului Maramureș cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 12 (doisprezece) ani și 6 (șase) luni.
În baza art. 127 N.C.P., deduce din durata măsurii educative privative de libertate durata executată, de la 07.03.2008 la zi.
Înlătură pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen.
În baza art. 6 alin. 5 N.C.P., înlătură pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen..
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 698/2008 emis de Tribunalul Maramureș la data de 3 martie 2009.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare cu P. de pe lângă Tribunalul Cluj și condamnatul L. I..
Pronunțată în ședința publică de la data de 01.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. F. D. C.
LF/LF/4 ex./03.02.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
