Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 115/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 869/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 115/2014
Ședința publica din 21 februarie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. Ț.
GREFIER: L. B.
Pe rol fiind soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Spital D., cu privire la numitul G. A. condamnat prin sentința penală nr. sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G..
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 18.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr._ sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Spital D., cu privire la numitul G. A., condamnat prin sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G. la pedeapsa detențiunii pe viață și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen. pe o durată de 10 ani.
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G. susnumitul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă a detențiunii pe viață, pentru săvârșirea în condițiile concursului real a infracțiunilor de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, 175 lit. d și h, 176 lit. a C.pen., cu art. 37 lit. b C.pen., relații sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2 C.pen. cu art. 37 lit. b C.pen. și furt, prev. de art. 208 al. 1 C.pen., cu art. 37 lit. b C.pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 10 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., S-a făcut aplicarea art. 71, 64 C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.248/1996, executarea pedepsei începând la data de 10.04.1996.
La dosarul cauzei s-au depus copia sentinței penale de condamnare și mandatul de executare a pedepsei închisorii, precum și o fișă de evaluare a situației juridice a condamnatului, propunerea comisiei vizând reducerea pedepsei componente pentru omor calificat, reducerea duratei pedepsei complementare la maximul prevăzut de Noul cod penal și refacerea concursului de infracțiuni raportat la abrogarea art. 200 C.pen.
Analizând actele dosarului, instanța reține că prezenta sesizare este întemeiată doar în ceea ce privește pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G., inculpatul G. A. a fost condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, 175 lit. d și h, 176 lit. a C.pen., cu art. 37 lit. b C.pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de relații sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2 C.pen. cu art. 37 lit. b C.pen. și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt, prev. de art. 208 al. 1 C.pen., cu art. 37 lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. a C.pen. pedepsele aplicate au fost contopite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea a detențiunii pe viață.
În baza art. 65 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 10 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen.,
S-a făcut aplicarea art. 71, 64 C.pen. iar în baza sentinței penale susmenționate s-a emis MEPI nr.248/1996, executarea pedepsei începând la data de 10.04.1996.
Sub aspectul pedepselor principale aplicate condamnatului, instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Noul cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei, atâta timp cât sancțiunea aplicată pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită.
Concret, dincolo de abrogarea dispozițiilor art. 200 din C.pen. din 1969 care nu poate forma obiectul prezentei analize, odată ce abrogarea a intervenit anterior, prin art. I pct. 3 din OUG nr. 89/2001, tribunalul reține că pedeapsa detențiunii pe viață aplicată condamnatului prin sentința penală sus-menționată, se regăsește și în legea nouă, respectiv la art.189 al.1, lit. d și h din Noul Cod penal (NCP), astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit anterior, în condițiile art. 6 al. 2 din NCP.
Pe de altă parte, în privința infracțiunii de furt, sediul materiei îl constituie dispozițiile art.228 al.1 NCP, limitele de pedeapsă situându-se între 6 luni și 3 ani, situație în care urmează să constatăm că pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală sus-menționată, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă, respectiv de art. art.228 al.1 NCP, astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit anterior.
Pe de altă parte, potrivit art. 6 al. 6 din Noul Cod penal în condițiile intervenirii unei legi penale noi mai favorabile numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
În acest sens, reținem în privința condamnatului G. A. că prin hotărârea de condamnare la care ne-am referit mai sus, i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 10 ani după executarea pedepsei a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen., constând în dreptul de a alege și de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice respectiv, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 64 C.pen.
Odată cu . Noului cod penal, s-a modificat conținutul pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi sub aspectul perioadei pentru care se poate dispune această pedeapsă, prin reducerea sa de la o perioadă de la 1 la 10 ani conform Codului penal de la 1969, la o perioadă de la 1 la 5 ani, în timp ce dreptul de a alege se regăsește distinct în art. 66 lit. d din Noul cod penal.
Totodată, este de observat faptul că prin sentința penală de condamnare instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 C.pen. privind pedeapsa accesorie, însă sub acest aspect, art. 65 din Noul Cod penal prevede că pedeapsa accesorie constă în interzicerea drepturilor prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a, b și d-o a cărora exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, ceea ce înseamnă că actualmente, aplicarea pedepsei accesorii este condiționată de aplicarea pedepsei complementare a interzicerii acestor drepturi.
În acest context, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 595 din Noul cod de procedură penală privind intervenirea unei legi penale noi mai favorabile în condițiile art.6 al. 6 Noul cod penal, sens în care va admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Spital D., cu privire la condamnatul G. A., actualmente deținut în Penitenciarul Spital D., și va constata în privința acestuia aplicabilitatea art. 6 NCP doar în ceea ce privește pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie.
În consecință, se va constata că pedeapsa complementară a interzicerii
unor drepturi prev. de art.64 lit.a și b din Codul penal din 1969 aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G., își găsește corespondent în dispozițiile art.66 lit.a, b și d din NCP și în baza art. 6 al. 6 NCP reduce de la 10 la 5 ani durata acesteia.
În baza art.65 din NCP se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 lit.a,b și d din NCP, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 NCPP admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Spital D., cu privire la condamnatul G. A., fiul lui C. și S., născut la data de 30.10.1967 în loc. Mărtinești, jud. V., CNP_1, în prezent aflat în Penitenciarul G. și constată aplicabilitatea în privința acestuia a art. 6 NCP doar în ceea ce privește pedeapsa complementară și pedeapsa accesorie.
Constată că pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de
art.64 lit.a și b din Codul penal din 1969 aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 158/04.09.1996 a Tribunalului V. definitivă prin decizia penală nr. 230/14.11.1996 a Curții de Apel G., își găsește corespondent în dispozițiile art.66 lit.a, b și d din NCP și în baza art. 6 al. 6 NCP reduce de la 10 la 5 ani durata acesteia.
În baza art.65 din NCP interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 lit.a,b și d din NCP, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.275 alin.3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Ț. L. B.
Red. A.Ț./A.Ț.
4 ex.03.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 357/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 149/2014.... → |
|---|
