Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 734/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 734/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6499/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 734
Ședința publică din data de 25.11.2014
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – C. – M. S.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat I. L. F. - fiul lui P. și I., născut la data de 03.03.1994, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 3200/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 25.11.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 3200/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 585, alin. 1, lit. a CPP,
Admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul I. L. F., fiul lui P. și I., născut la data de 03.03.1994, deținut în P. P. Albă, județul C..
În baza art. 33, lit. a CP din 1969 raportat la art. 597, alin. 6 CPP,
Constată că infracțiunile judecate prin sentințele penale nr. 1520/22.04.2014 a Judecătoriei Medgidia, nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia și nr. 2180/17.06.2014 a Judecătoriei Medgidia sunt concurente.
În baza art. 36, alin. 2 CP din 1969,
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1520/22.04.2014 a Judecătoriei Medgidia în componentele sale:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 18.01.2013),
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180, alin. 1 Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
Constată că prin sentința penală nr. 2180/17.06.2014 a Judecătoriei Medgidia a fost anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 2 ani dispusă prin sentința penală nr. 2940/07.11.2013 a Judecătoriei Medgidia.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2180/17.06.2014 a Judecătoriei Medgidia în componentele sale:
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 05/06.10.2012)
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 06/07.10.2012)
- 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 08/09.10.2012)
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
În baza art. 585, alin.1, lit. a CPP raportat la art. 33, lit. a CP din 1969 și art. 34, lit. b Cod penal din 1969,
Contopește pedepsele menționate mai sus – 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare - și aplică petentului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o sporește către maximul ei special la 6 ani, urmând ca în final condamnatul să execute 6 ani închisoare.
În baza art. 599, alin. 4 CPP,
Anulează mandatele de executare nr. 1596/2014 și nr. 2353/2014 și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 36, alin. 3 și art. 88, alin. 1 Cod penal din 1969,
Deduce din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre durata reținerii, arestului și perioada executată din pedepsele contopite de la 30.04.2013 la zi.
Menține starea de arest a condamnatului și celelalte dispoziții ale sentințelor penale amintite mai sus.
În baza art. 272 Cod procedură penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. M. G..
În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.08.2014, petentul condamnat I. L. F. a solicitat contopirea pedepselor în executarea cărora se află.
La solicitarea instanței au fost înaintate extrase din evidența informatizată a deținuților privind situațiile juridică și a mutărilor condamnatului, mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1596/2014 și nr. 2353/2014 emise de Jud. Medgidia, sentințele penale nr. 1520/2014 și nr. 2180/2014 emise de Jud. Medgidia, cazierul judiciar național al condamnatului.
Prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin d.p.nr. 889/18.10.2013 a Curții de Apel C., petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i, CP din 1969 (faptă din aprilie 2013).
Prin sentința penală nr. 1520/22.04.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 21.05.2014, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare astfel:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 18.01.2013),
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180, alin. 1 Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
Prin sentința penală nr. 2180/17.06.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 25.06.2014, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, astfel:
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 05/06.10.2012)
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 06/07.10.2012)
- 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 08/09.10.2012)
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
Prin aceeași sentință a fost anulată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 2 ani dispusă prin sentința penală nr. 2940/07.11.2013 a Judecătoriei Medgidia.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat I. L. F., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Instanța de fond a constatat că faptele judecate prin cele trei sentințe sunt comise în concurs real, acestea fiind săvârșite – în anii 2012, respectiv 2013 - mai înainte ca petentul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre acestea.
Potrivit prevederilor art. 36, al. 2 CP din 1969, „Dispozițiile art. 34 și 35 se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.”
Prin urmare, instanța a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1520/22.04.2014 a Judecătoriei Medgidia în componentele sale:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin.1-art. 229, alin. 1, lit. b Cp din 1969, (faptă săvârșită la 18.01.2013),
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180, alin. 1 Cp din 1969, (faptă săvârșită la 01.01.2013),
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2180/17.06.2014 a Judecătoriei Medgidia în componentele sale:
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 05/06.10.2012)
-2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 06/07.10.2012)
- 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza art. 208, alin. 1 – art. 209, alin. 1, lit. a, g și i CP cu aplicarea art. 320¹ CPP, (faptă din data de 08/09.10.2012)
- 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2005/12.08.2013 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, alin.1-art. 209, alin. 1, lit. a,e,g,i Cp din 1969, (faptă săvârșită în luna aprilie 2013).
Potrivit art. 585, alin. 1, lit. a CPP „Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă (…) în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni.”
Prin urmare, în considerarea celor reținute mai sus, văzând și dispozițiile art. 33, lit. a CP din 1969 și art. 34, alin. 1, lit. b CP din 1969, instanța a admis corect cererea și a dispus contopirea pedepselor de mai sus 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare - și a aplicat în mod justificat petentului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care a sporit-o către maximul ei special la 6 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute 6 ani închisoare.
Sporirea pedepsei către maximul ei special se justifică în raport de multitudinea de condamnări la pedeapsa închisorii, cu atât mai mult cu cât în noua procedură regimul juridic al acestuia ar fi fost mult mai drastic.
S-au anulat formele de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și s-a dispus emiterea unui nou MEPI.
Potrivit art. 36, alin.3 Cod penal din 1969, „dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente”.
Observând această dispoziție legală, având în vedere și prevederile art. 88, alin. 1 CP din 1969, instanța a dedus corelativ din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre durata reținerii, arestului și perioada executată din pedepsele contopite de la 30.04.2013 la zi.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat I. L. F. împotriva s.p.nr. 3200/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu C. I. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat I. L. F. - fiul lui P. și I., născut la data de 03.03.1994, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p.nr. 3200/08.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu C. I. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.11.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. fond jud. V.M. U./21.10.2014
Tehnored. contestație jud. L. L./ 25.11.2014/4ex
Emis 2 ./grefier
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 295/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 386/2014.... → |
|---|
