Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 181/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 800/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.181
Ședința publică din data de 10 03 2014
PREȘEDINTE – V.-T. G.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul C. V., fiul lui A. și G., născut la 15.05.1982, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.283 din 31 01 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat C. V., în stare de deține asistat de apărătorul ales, avocat O. G. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.257-261 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un acord de angajare din care rezultă ca societatea Lil&Beb SRL atestă disponibilitatea de a-l angaja pe condamnat in funcția de șofer, pe o perioadă nedeterminată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată ca este de acord cu administrarea probei cu înscrisuri.
Instanța deliberând, dispune atașarea la dosar a înscrisului prezentat de condamnat, prin apărător, acesta urmând a fi avut in vedere la pronunțarea soluției.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Aparatorul contestatorului condamnat, avocat O. G. având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată împotriva sentinței penale nr.283 din 31 01 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia prin care s-a respins cererea de liberare condiționată si s-a fixat un nou termen de formulare a cererii la data de 29 05 2014. Ca urmare a admiterii contestației si a desființării sentinței instanței de fond, solicită sa se dispună admiterea propunerii de liberare condiționată.
Analizând hotărârea instanței de fond, se arată ca petentul a executat fracția însă judecătorul a respins cererea si a apreciat ca nu se poate dispune liberarea condamnatului raportat la starea de recidivă în acest sens considerând ca nu poate fi reținut argumentul instanței, in condițiile in care pedepsele la care a fost condamnat anterior petentul sunt foarte vechi si, analizându-se natura infracțiunilor, acestea sunt de furt si 2 infracțiuni referitoare la OUG nr.195/2002 iar infracțiunea pentru care executa pedeapsa in prezent este de lovire si alte violențe, astfel ca nu poate fi reținută nici perseverența infracțională in comiterea aceluiași gen de infracțiuni. Menționează ca petentul a executat pedepsele anterior si a fost liberat condiționat datorita conduitei acestuia din timpul executării pedepsei.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 245.
Arată ca pe perioada executării pedepsei condamnatul a participat la programe educaționale, a avut un comportament adecvat normelor carcerale pe perioada detenției, nu a avut manifestări dezaptative, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, planificat la muncă, realizând un număr de 16 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate si a participat la activități educaționale si religioase.
Din caracterizarea depusă de comisie rezultă ca petentul a beneficiat de suport financiar si moral din partea familiei si a depus la dosar acordul de angajare din care rezultă ca, in situația liberării condiționate acesta va presta o activitate lucrativă ca șofer, totodată menționând ca anterior condamnatul era administrator al unei firme ce avea obiect reparații automobile dar nu s-a mai ocupat de această firmă însă există si posibilitatea reluării acestei activități.
Raportat la aceste aspecte, consideră ca recidiva nu poate constitui principal temei pentru a se dispune respingerea cererii, petentul dând dovezi ca poate fi liberat condiționat, scopul pedepsei fiind atins.
Mai face precizarea ca, dacă s-ar menține termenul fixat de instanța de fond pentru formularea unei noi cereri la 29 05 2014, condamnatul ar ajunge sa execute pedeapsa la zi, executarea in întregime a pedepsei urmând a se împlini la data de 14 06 2014.
Consideră că reeducarea condamnatului poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea propunerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul C. V., ca fiind nefondată și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea propunerii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind si recidivist, anterior mai beneficiind de instituția liberării condiționate însă nu a înțeles sa își revizuiască comportamentul. Textul de lege prevede ca, pe lângă dovezile temeinice de îndreptare trebuie avute in vedere si antecedentele penale pentru a se evalua îndreptarea petentului si posibilitatea acestuia de reintegrare socială.
Urmează a se avea in vedere ca petentul a fost anterior condamnat de 4 ori si a beneficiat de 3 ori de instituția liberării condiționate însă a manifestat o lipsă de respect față de clemența instanței continuând sa comită infracțiuni. De asemenea, face precizarea ca in 2011, 2012 a fost pusă in mișcare acțiunea penală față de condamnat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, rezultând varietatea infracțională ce denotă o personalitate predispusă pentru comiterea de infracțiuni.
In raport de aceste considerente, apreciază ca nu se justifică liberarea condiționată a condamnatului, raportat la dispozițiile art.99 alin.1 lit.d Cod penal care prevăd ca această instituție se acordă atunci când instanța are convingerea ca persoana respectivă s-a îndreptat si poate fi reintegrat social.
Contestatorul condamnat C. V., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său. Fiind întrebat, menționează ca a fost arestat preventiv 95 zile pentru infracțiunea pe care o execută in prezent. A fost arestat preventiv pentru infracțiunea de tâlhărie iar ulterior s-a dispus schimbarea încadrării juridice si s-a descompus aceasta infracțiune in loviri si alte violențe. Mai face precizarea ca are permis de conducere.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.283/31 01 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. V., fiul lui A. și G., născut la 15.05.1982, deținut în P. P. Albă.
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a propunerii– la data de 29.05.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală, a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat I.(Cucli) E.– delegație . nr. 344/2014.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Executarea pedepsei a început la data de 18.09.2013 și urmează să expire la data de 14.06.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 134 zile, a executat arest preventiv 95 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 16 zile, total 245 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege în acest caz dispozițiile art.60 alin.2 coroborat cu art.59 alin.1 Cod penal, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament adaptat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat, a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități educaționale și moral religioase.
Este recidivist, fiind condamnat anterior de trei ori și a beneficiat de trei ori de liberare condiționată.
Condamnatul avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, a fost planificat la activități lucrative, dar având în vedere antecedentele sale, perseverența în săvârșirea de infracțiuni, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.60 alin.2 cu raportare la art.59 alin. Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, față de antecedentele sale penale, nefiind dovezi suficiente de îndreptare, instanța a apreciat că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei, fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a propunerii - la data de 29.05.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat calea de atac a contestației petentul condamnat C. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltarea motivelor contestației se regăsește în practicaua ce face parte integrantă din prezenta decizie, motiv pentru care nu se mai necesită reluarea acestora.
Examinând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 425 ind 1 Cod procedură penală introdus prin OUG nr 3/2014, tribunalul constată contestația petentului condamnat ca fiind întemeiată, urmând a o admite pentru considerentele care urmează:
Condamnatul C. V. execută pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr 629/2012 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal 1969. Fapta a constat în agresarea unei persoane la data de 05 10 2011, în sensul că a tras-o de picior pentru a o forța să coboare din autoturism.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 18 09 2013 și a executat până la data de 29 01 2014 (data examinării de către comisia penitenciarului) un total de 245 zile închisoare, din care 229 efectiv executate și 16 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, perioada executată depășind cu 2 zile fracția de 2/3 necesar a fi executată pentru a deveni propozabil pentru liberarea condiționată.
Tribunalul reține că, până la soluționarea cererii de liberare condiționată de către prima instanță, și apoi până la soluționarea contestației, condamnatul I. I. a mai executat 40 de zile închisoare.
Mai rezultă din situația juridică a condamnatului că acesta este recidivist, respectiv are antecedente penale, ca urmare a condamnărilor anterioare de:
-1 an și 6 luni închisoare penru furt calificat, 4 luni închisoare pentru infracțiune la regimul circulației rutiere, 5 luni închisoare pentru vătămare corporală din culpă, 10 luni închisoare pentru infracțiune la rtegimul circulației rutiere, 1 an și 3 luni închisoare pentru infracțiune la regimul circulației rutiere .Condamnatul a executat ultima pedeapsă în perioada 2007-2008, fiind liberat condiționat la data de 20 05 2008 cu un rest neexecutat de 167 zile închisoare.
De asemenea, împotriva condamnatului s-a mai pus în mișcare acțiunea penală în anul 2011, respectiv în anul 2013, pentru infracțiuni de tâlhărie, nefiind pronunțate soluții în cauză.
În ce privește comportamentul condamnatului în perioada executării pedepsei, rezultă din caracterizarea realizată acestuia că a fost planificat la muncă realizând 16 zile câștig, a participat la activități educaționale de scurtă durată în timpul rămas, pe parcursul executării pedepsei a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată .
În ce privește situația socială a condamnatului, rezultă că acesta provine dintr-o familie legal constituită, are 4 frați, este necăsătorit, are o situație materială bună, veniturile provenind din propria afacere, are calificare de bobinator, iar pe perioada detenției a menținut legătura cu familia.
Comisia Penitenciarului P. Albă a concluzionat că petentul poate fi liberat condiționat, întrucât a dat dovezi temeinice de îndreptarea comportamentului, a fost implicat în activitățile productive, a fost recompensat.
În cursul judecății în contestație, condamnatul a făcut dovada cu înscrisuri că va putea să se angajeze în muncă, în calitate de șofer, după liberarea condiționată.
Tribunalul reține, în ceea ce privește calitatea de recidivist a condamnatului și reiterarea comportamentului infracțional, că săvârșirea noii infracțiuni a fost realizată după o periodă relativ mare de timp de la liberarea condiționată anterioară, iar infracțiunea de loviri sau alte violențe pentru care execută prezenta pedepsă a prezentat un grad scăzut de pericol social, acest aspect fiind reflectat de fapta în sine astfel cum a fost expusă. Prin urmare, periculozitatea socială a condamnatului este scăzută, rezultând că o periodă relativ redusă de executare a pedepsei a fost suficientă pentru reeducarea acestuia.
În aceeași ordine de idei, tribunalul reține că situația socială bună a condamnatului, precum și datele care confirmă posibilitatea reinserției sociale bune a acestuia, inclusiv prin angajarea în muncă, respectiv datele care confirmă că petentul a avut disponibilitate de a lucra pe perioada detenției, conturează garanția că acesta se va reintegra social și se va conforma normelor sociale, inclusiv a celor de natură penală.
Comportamentul corect al condamnatului pe perioada executării pedepsei, interesul pentru adaptarea la viața de penitenciar în scopul de a nu fi sancționat, recompensa acordată, dovedesc dorința acestuia de a dovedi reeducarea sa și aptitudinea de a se reintegra în familie și societate.
În ce privește aprecierea comisiei penitenciarului asupra posibilității liberării condiționate a condamnatului,, tribunalul constată că această apreciere s-a fundamentat pe elemente faptice observate/constatate de-a lungul timpului, prin urmare acestea fiind obiective; comisia este constituită din mai multe persoane, din care majoritatea au venit în contact direct cu condamnatul pe parcursul executării pedepsei, și în același timp membrii comisiei au calificarea și experiența necesară pentru a evalua corect capacitatea de reeducare a condamnatului. Astfel, în prezența concluziilor obiective ale acestei comisii, ce reprezintă pentru instanță un mijloc de probă important, și în lipsa altor elemente de fapt care să conducă la o altă concluzie, tribunalul reține că aprecierea obiectivă a comisiei penitenciarului nu poate fi înlăturată, deoarece instanța trebuie să își formeze convingerea pe baza probelor administrate, neputând lua o hotărâre doar pe simple aprecieri .
Pentru considerentele expuse, tribunalul apreciază că numitul C. V. poate fi liberat condiționat, sentința în acest sens a Judecătoriei Medgidia urmând a fi desființată iar, în baza art. 587 alin 1 Cod procedură penală, urmând a admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat C. V. și a dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr 629/2012 a Judecătoriei C., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr 1234/2013 .
Va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr 1234/2013 al Judecătoriei C., dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin 7 pct 2 lit a) Cod procedură penală:
Admite contestația formulată de contestatorul C. V. (fiul lui A. și G., născut la 15 05 1982, deținut în P. P. Albă ) împotriva sentinței penale nr 283 din 31 01 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr_ .
Desființează în întregime sentința penală contestată și, soluționând cauza, dispune:
În baza art. 587 alin 1 Cod procedură penală:
Admite cererea de liberare condiționată formulată de contestatorul condamnat C. V. .
Dispune liberarea condiționată a contestatorului condamnat din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr 629/2012 a Judecătoriei C., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr 1234/2013 .
Dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr 1234/2013 al Judecătoriei C., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică azi 10 03 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.-V. GheorgheIulia B.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red./tehnored.jud.contest.T.V.G. / 24 03 2014 /2ex
.>
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
