Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 500/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 500/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 4092/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 500
Ședința publică din data de 23 07 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul F. G. I.–fiul lui M. și N., ns.la data de 23.11.1976, deținut în P. P.-Albă, jud.C. împotriva sentinței penale nr.1814/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu I. M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat I. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Solicită să se constate că în cauză condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, a participat la unele activități cultural educative, a fost folosit la muncă, a executat fracția legală de 2/3 din pedeapsă. Deși este recidivist, acesta a fost sancționat la momentul aplicării pedepsei.
Pentru aceste considerente, solicită să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că, așa cum rezultă din actele dosarului, acest condamnat nu prezintă suficiente dovezi temeinice de îndreptare. A se avea în vedere că a mai fost condamnat anterior de 5 ori, și a mai beneficiat de instituția liberării condiționate.
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.1814/16.05.2014,pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată - formulată de condamnatul F. G. I., fiul lui M. și N., născut la 23.11.1976, deținut în P. P.- Albă, jud.C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 14.08.2014.
În baza art.272 al.1 C.p.rpen.dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat Rișcă V.– delegație nr.1183/2014.
În baza art.275 al. 2 C.pr.pen., obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță asupra cererii de liberare condiționată de față, a reținut cele ce urmează:
La data de 14.05.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului F. G. I., deținut în P. P. -Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constată următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.pen, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 C.pen. că disp. art. 59 C.pen sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul F. G. I., se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 2 ani ,stabilită pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.
Executarea pedepsei a început la data de 26.03.2013 și urmează să expire la data de 25.03.2015.
Conform procesului -verbal al comisiei, condamnatul a executat 415 zile,, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 76 zile, total 491 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 5 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 76 zile considerate ca executate, a participat la programe educaționale. Are antecedente penale, fiind recidivist, având 5 condamnări anterioare și a mai beneficiat de liberare condiționată.
Faptul că a avut un comportament corespunzător și ținând seama de antecedentele sale penale, perseverența infracțională, fiind recidivist, având multiple condamnări anterioare și faptul că a mai beneficiat de liberare condiționată, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 C.pen.pentru acordarea liberării condiționate.
Pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
În consecință,s-a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea pedepsei fapt pentru care a fost stabilit termen de reînnoire a cererii- la data de 14.08.2014.
Împotriva sentinței penale menționate,în termen legal a formulat contestație ,condamnatul petent F. G. I. -deținut în P. P.-Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul F. G. I. se află în executarea unei pedepse de 2 (doi)ani închisoare ,stabilită pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice,prin sent.penală nr. 2180/2013 a Judecătoriei Medgidia ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2365/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 26.03.2013 și urmează să expire la data de 25.03.2015.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 14.05.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul F. G. I., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a realizat prin muncă un număr de 76 zile câștig, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de cinci ori, a participat la programe educaționale,în prezent execută pedeapsa în regim deschis..
Condamnatul F. G. I. este recidivist, suferind anterior șase condamnări la pedeapsa închisorii, și beneficiind de patru ori de liberare condiționată,ultima oară la data de 10.03.2008 ,cu un rest rămas neexecutat de 52 zile închisoare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie amânat 3 luni,raportat la :implicare în activități lucrative(76 zile –spălătorie),perseverență infracțională (specializare infracțională), nu a dat dovezi de îndreptare a comportamentului -5 recompense).
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptelor comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională deosebită de care a dat dovadă condamnatul F. G. I., beneficiind de patru ori de liberare condiționată,neînțelegând nimic din procesul de reeducare la care a fost supus anterior, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului F. G. I. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată înaintată de Comisie privind pe condamnatul ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii pentru data de 14.08.2014..
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator F. G. I. - deținut în P. P.-Albă,jud.C.-împotriva sentinței penale nr.1814/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen.;
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator F. G. I.- fiul lui M. și N., născut la data de 23.11.1976,-deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr.1814/din 16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr.4092 /256/2014..
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. I. M. - deleg. nr. 3674/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.07.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red.jud.cont.Em.G./24.07.2014/2ex/
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
