Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 148/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 9976/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.148
Ședința publică din data de 14 02 2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – L. Grațiela
S-a luat în examinare contestația declarată de contestatorul condamnat S. E. - fiul lui S. maria și M. A., născut la 20.11.1992, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. - împotriva sentinței penale nr. 3439 data de 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu A. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța, întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat Calafus D. Ș., cuvântul, solicită instanței, în temeiul dispozițiilor art. 587 cod procedură penală admiterea contestației, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către condamnat, urmând a se constata că în raport de obiectul cauzei, dispozițiile art. 59 cod procedură penală din reglementarea veche reprezintă pentru contestator legea penală mai favorabilă.
Solicită a se constata că sunt îndeplinite în cauză dispozițiile legale menționate, în sensul că petentul a executat 2/3 din pedeapsa la care a fost condamnat, a avut o conduită bună pe perioada detenției fiind recompensat, astfel că apreciază că în mod greșit instanța de fond nu a înțeles să valorifice concluziile comisiei pentru liberare condiționată respingând cererea formulată de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită ca în conf. Cu disp. Art. 587 rap. la art. 425 ind.1 al. 7 /2 cod pr. penală, respingerea contestației, ca fiind nefondată, apreciind că în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de lege pentru ca petentul condamnat să beneficieze de instituția liberării condiționate. În acest sens, solicită a se avea în vedere atitudinea manifestată de către contestatorul condamnat pe perioada detenției, perseverența infracțională a acestuia, elemente din care rezultă că nu există în cauză dovezi că petentul și-a îndreptat comportamentul pe perioada detenției.
Contestatorul condamnat, în ultim cuvânt, menționează că lasă la aprecierea instanței, este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.3439/din 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:”În baza art. 450 al. 2 C.pr.pen;
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului S. E.- fiul lui S.-M. și M.-A., ns.la 20.11.1992, deținut în Penitenciarul Poarta- Albă, ca nefondată.
Stabilește termen pentru data de 18.03.2014.
În baza art. 189 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru av. Abiltar Ferhudtin, conform deleg. . nr. 3995/19.12.2013, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că la data de 18.12.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe ,cererea de liberare condiționată a condamnatului S. E., deținut în Penitenciarul Poarta- Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele :
Condamnatul S. E. se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 2 ani închisoare,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform sentinței penale nr. 265/2012 a Judecătoriei Călărași.
Executarea pedepsei a început la data de 27.06.2012 și urmează să expire la data de 26.06.2014.
Condamnatul a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 41 zile.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 18.12.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta- Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. E. este recidivist (recidivă specială – furt), se află la a doua analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată, iar pe perioada dintre cele două comisii a avut un comportament adecvat, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar între comisii, și că nu a fost recompensat între comisii, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate ,a propus amânarea cu 3 luni a condamnatului, având în vedere că de la ultima analiză în comisie nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul că nu s-a implicat în muncă și programe educaționale, precum și perseverența infracțională.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. E..
Având în vedere prevederile art. 59 C.pen liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor arătate,instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 3 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare a acestuia, astfel că a respins ca nefondată cererea.
Împotriva sentinței penale menționate ,a declarat contestație(recurs) condamnatul S. E.-deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-fără a preciza și în scris motivele pentru care a înțeles să formuleze contestație.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, apreciază calea de atac exercitată de către condamnat ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul S. E. se află în executarea unei pedepse de 2(doi)ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.265/2012 de Judecătoria Călărași, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu,fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.385/2012....
Executarea pedepsei a început la data de 27.06.2012 și urmează să expire la data de 26.06.2014..
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 18.12.2013-, S370- al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul S. E., se află la a doua analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a realizat prin muncă un număr de 41 zile câștig, a fost sancționat disciplinar o dată, și o dată a fost recompensat, a participat la programe educative de nouă ori, posedă antecedente penale ,este recidivist, suferind anterior două condamnări și beneficiind de două ori de liberare condiționată, ultima oară la data de 15.11.2011 cu un rest însemnat rămas neexecutat de 148 zile închisoare, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
De la ultima analiză respectiv din data de 18.09.2013 și până în prezent ,condamnatul nu a creat probleme personalului locului de deținere și nu a inițiat relații conflictuale în rândul celorlalți deținuți ,nu a fost recompensat și nu a fost planificat la muncă.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie reexaminat peste 3 luni,raportat la:
--comportamentul necorespunzător (are o sancțiune disciplinară);
--neimplicare deosebită în muncă și în programe educaționale;
-- perseverență infracțională;
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea faptelor comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului S. E. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. E. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii pentru data de 18.03.2014.
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. E. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C.-împotriva sentinței penale nr.3439/din 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen se va dispune ca onorariul avocat din oficiu în favoarea Baroului C.- să se avanseze din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen.;
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator S. E. - fiul lui S. - M. și M. A. ,ns.la data de 20.11.1992, CNP._,deținut în Penitenciarul Poarta-Albă, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 3439/din 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.A. (H.)A.-E., deleg. nr. 798/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.02.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.Ctin D.
Red.jud-.cont.Em.G./17.02.2014/5ex.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 547/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 612/2014.... → |
|---|
