Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 166/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 1251/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.166
Ședința publică din 26.02.2014
Președinte: M. M.
Grefier: L. Ș.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de COMISIA DE EVALUARE A DOSARELOR DE PENITENCIAR DIN C. CENTRULUI DE REȚINERE ȘI ARESTARE PREVENTIVĂ DIN C. I.P.J.C., în baza art.23 alin.5 și 6 din O.U.G.116/23.12.2013, privind pe condamnatul C. C., fiul lui I. și M., născut la data de 17.08.1981, deținut în A. I.P.J.C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedură legal îndeplinită, fără citare părți.
Se constată că prin adresa aflată la dosar, condamnatului i-a fost adus la cunoștință la locul de deținere termenul acordat pentru soluționarea prezentei sesizări, precum și dreptul de a formula și înainta instanței prin administrația locului de deținere, precizări sau concluzii scrise.
Totodată, la dosarul cauzei au fost atașate copii ale sentinței penale nr.nr.111/F/2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.152/2013 din 03.02.2014 emis de Tribunalul Bistrița Năsăud, dar și un înscris în care condamnatul precizează că dorește reducerea pedepsei, expunând totodată situația sa familială.
Având în vedere că nu sunt cereri de formulat, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării formulate.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 17.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. sesizarea Comisiei de evaluare din Penitenciarul Poarta Albă, în conformitate cu art. 23 alin. 5, 6 din OUG 116/23.12.2013 privind aplicarea legii mai favorabile referitor la condamnatul C. C..
Prin sentința penală nr. 111/F/2013 din 05.07.2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, rămasă definitivă la data de 01.02.2013, prin decizia penală nr. 26/A/2014 din 30.01.2014 a Curții de Apel Cluj a fost condamnat inculpatul C. C. la:
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală;
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală;
- 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. a cod penal și art. 3201 Cod procedură penală.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentința penală nr. 75/F/2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._ la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare,
În conformitate cu art. 39 alin. 2 Cod penal s-a dispus contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 632 de zile, din sentința penală nr. 75/F/2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr._ și pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus perioada de la 27.03.2012 la 22.09.2012 inclusiv.
La data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia –Legea nr. 187/2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4, art. 6 CP, instanța va analiza aplica art. 4, art. 6 CP pentru fiecare dintre pedepsele pentru care a fost condamnat C. C..
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală; aceasta se regăsește în noul cod penal în dispozițiile art. 367 alin 1, limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani. Având în vedere reținerea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, care își găsesc corespondent în art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3, respectiv de la 8 luni la 3,4 ani.
Infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, fapt pentru care se aplică dispozițiile art. 43, alin. 1 CP, privind tratamentul sancționator al recidivei mari postcondamanorii, potrivit cărora „Dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.”
Astfel, la limita maxima de 3, 4 ani închisoare se va adăuga 1 an, 8 luni și 27 de zile, constituit din restul de 632 de zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 75/F/07.02.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în final limita maximă de pedeapsă fiind de 5 ani și 27 de zile.
Pe cale de consecință, pedeapsa de 5 ani stabilită conform Codului Penal din 1969 este mai redusă, astfel că legea anterioară rămâne cea favorabilă.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, aceasta își găsește corespondent în dispozițiile art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani.
Infracțiunea de înșelăciune a fost săvârșită în formă continuată, se aplică dispozițiile privitoare la săvârșirea infracțiunii în formă continuată, prev. de art. 36 alin. 1 Cod penal, și astfel, maximul de pedeapsa se majorează cu 3 ani, respectiv limitele de pedeapsă sunt de la 1 la 8 ani.
Având în vedere reținerea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, care își găsesc corespondent în art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3, respectiv de la 8 luni la 5,4 ani.
Totodată, infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, fapt pentru care se aplică dispozițiile art. 43, alin. 1 CP, privind tratamentul sancționator al recidivei mari postcondamnatorii.
Rezultă așadar că maximul special va fi de 7 ani și 27 de zile.
Pe cale de consecință, pedeapsa de 5 ani stabilită conform Codului Penal din 1969 este mai redusă, astfel că legea anterioară rămâne cea favorabilă.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 37 alin. 1 lit. a cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, aceasta își găsește corespondent în dispozițiile art. 207 alin 1 Cod penal limitele de pedeapsa fiind de la 1 la 5 ani.
Având în vedere reținerea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, care își găsesc corespondent în art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3, respectiv de la 8 luni la 3,4 ani.
Infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie, fapt pentru care se aplică dispozițiile art. 43, alin. 1 CP, privind tratamentul sancționator al recidivei mari postcondamnatorii.
Rezultă așadar că maximul special va fi de 5 ani și 27 de zile.
Pe cale de consecință, pedeapsa de 10 luni stabilită conform Codului Penal din 1969 este mai redusă, astfel că legea anterioară rămâne cea favorabilă.
Având în vedere cuantumul mai redus al pedepselor definitive aplicate conform Codului Penal din 1969 față de pedepsele calculate potrivit Codului Penal actual, legea penală mai favorabilă rămâne cea anterioară.
Pe cale de consecință, în baza art.23 din Legea 255/2013 va respinge contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei constituite în baza H.G. nr.836/2013 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnatul C. C. ca nefondată.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Legea 255/2013 respinge contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei constituite în baza H.G. nr.836/2013 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnatul C. C., fiul lui I. și M., născut la data de 17.08.1981, ca nefondată.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. L. Ș.
Tehnored.jud.fond.M.M./5 ex./04.03.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 612/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
