Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 700/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 700/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 5158/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 700
Ședința publică din data de 04.11.2014
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – M. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat F. A. - fiul lui D. I. și E., născut la data de 19.02.1994, deținut în P. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 232/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 04.11.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 232/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 23 din Lg. 255/2013 raportat la art. 6 NCp,
Respinge cererea–HG 836/2013 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnatul F. A., fiul lui D. I. și E., născut la data de 19.02.1994, în prezent deținut în P. Poarta Albă, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, petentul condamnat F. A. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în raport de dispozițiile în vigoare de la data de 01.02.2014, respectiv Codul penal, Codul de procedură penală și legile de punere în aplicare.
Motivează că se află în executarea unei pedepse privative de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, solicitând a beneficia de legea mai favorabilă.
La dosarul cauzei a fost atașată adresa Administrației Penitenciarului S. Poarta Albă prin care se precizează instanței că a fost evaluată de către comisia constituită la nivelul penitenciarului situația juridică a condamnatului F. A.. De asemenea, se mai menționează că situația deținutului a mai fost analizată conform HG 836/2013 la Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ și a fost emisă sentința penală nr. 466/13.02.2014 prin sesizarea din oficiu a comisiei.
Așa cum rezultă din adresa Administrației Penitenciarului S. Poarta Albă prin care se precizează instanței că a fost evaluată de către comisia constituită la nivelul penitenciarului situația juridică a condamnatului F. A. conform HG 836/2013 la Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ și a fost emisă sentința penală nr. 466/13.02.2014 prin sesizarea din oficiu a comisiei.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Analizând situația juridică a condamnatului din perspectiva aplicării legii penale mai favorabile, Judecătoria Medgidia a admis sesizarea formulată de Comisia de Evaluare a dosarelor a dosarelor din P. S. Poarta Albă privind pe condamnatul F. A., fiul lui D. I. și E., născut la data de 19.02.1994, în prezent deținut în P. Poarta Albă.
Potrivit art. 599, alin. 5 CPP, „(5)Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.”
Observând că cele două cauze penale analizate – dosar nr._ și dosarul de față – vizează situația juridică a aceleiași persoane, iar cererile de puse pe rolul acestora au fost fundamentate pe aceleași motive de fapt și drept, instanța a respins ca inadmisibilă prezenta cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) formulată de Comisia de Evaluare a dosarelor a dosarelor din P. S. Poarta Albă privind pe condamnatul F. A., fiul lui D. I. și E., născut la data de 19.02.1994, în prezent deținut în P. Poarta Albă.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat F. A., însă în ședința publică din data de 22.10.2014, acesta în prezența apărătorului său din oficiu arată că înțelege să-și retragă contestația formulată solicitând a se lua act de manifestarea sa de voință.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425 1 al.4 c.pr.pen. rap.la art. 595 c.pr.pen.;
Va lua act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat F. A. împotriva s.p.nr. 232/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 lei, onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat H. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 1 al.4 c.pr.pen. rap.la art. 595 c.pr.pen. ;
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat F. A. - fiul lui D. I. și E., născut la data de 19.02.1994, împotriva s.p.nr. 232/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 lei, onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat H. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.11.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. fond jud. F. S.
Tehnored. contestație jud. L. L./ 04.11.2014/4ex
Emis 2 ./grefier
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
