Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 612/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 612/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 6020/256/2014
Dosar penal nr._
TRIBUNALUL C.
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.612
Ședința publică din data de 23.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR - A. V.
Pe rol, examinarea contestației formulată de contestatorul P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA, împotriva sentinței penale nr.2501 din data de 25.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, cauză având ca obiect art.587 Cod de proc.penală, privind pe intimatul - condamnat C. F. - fiul lui A. și R., născut la data de 11 ianuarie 1987, deținut în P. P. Albă, județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă intimatul - condamnat C. F., aflat în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. G. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie . nr.4930/03.09.2014 eliberată de Baroul C., depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 Cod de procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Având în vedere că nu sunt chestiuni prealabile, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că P. de pe lângă Judecătoria Medgidia a formulat prezenta contestație împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, care -în urma analizării actelor și lucrărilor dosarului- a apreciat îndeplinite condițiile cerute de lege pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Însă, în opinia Ministerului Public condițiile cerute de legiuitor nu sunt îndeplinite, raportat la natura și la gravitatea faptei, la data la care condamnatul C. F. a început executarea pedepsei închisorii, respectiv 29.09.2011.
Astfel, solicită a se constata că perioada de timp executată din pedeapsă nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului, iar scopul pedepsei nu a fost atins. Solicită a se avea în vedere că fapta săvârșită de condamnat - aflat la a doua analiză a unei cereri de liberare condiționată - este gravă, din fișa de evaluare rezultând că acesta a fost recompensat de 3 ori și, deopotrivă, a fost sancționat de 2 ori. Așadar, nu se poate vorbi de un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, până la momentul prezent.
Contestatorul condamnat nu oferă garanții suficiente în sensul că scopul pedepsei a fost atins, pentru a fi reintegrat în cadrul societății.
Pe cale de concluzie, solicită ca instanța să reanalizeze actele și lucrările dosarului și să pronunțe o nouă hotărâre, cu consecința respingerii cererii de liberare condiționată.
Apărătorul intimatului - condamnat C. F., avocat P. G. A. având cuvântul, solicită respingerea contestației.
Pe fond, solicită a se avea în vedere concluziile expuse în continuare. Ministerul Public are în vedere gravitatea faptei. Apărătorul arată că la momentul individualizării și aplicării pedepsei va fi avut în vedere acest aspect, inclusiv starea de recidivă.
În ceea ce privește reținerea gravității faptei ca singur motiv pentru care inculpatul este înfierat și prezentat ca o persoană care nu poate să beneficieze de această instituție, apreciază că este incorect și imoral. Se mai susține că instanța de fond nu a apreciat în mod judicios actele dosarului, punând accent pe faptul că nu ar fi avut condamnatul un comportament corespunzător, al doilea motiv care ar trebui să conteze la momentul la care instanța se pronunță pe cererea de liberare condiționată.
Solicită respingerea contestației, ca nefondată, cu consecința menținerii soluției instanței de fond ca legală și temeinică.
Intimatul - condamnat C. F. în ultimul cuvânt, solicită ca instanța să aibă în vedere că nu a fost menționat în rapoarte, se află la a doua analiză a cererii de liberare condiționată, dar și împrejurarea că are o stare gravă de sănătate - hepatita C, în stare avansată, tromboflebită. Menționează că nu are părinți și solicită să i se mai dea o șansă.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare. După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin s.p. nr. 2501 din data de 25.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„În temeiul art.587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, Jud. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. F., fiul lui A. și R., născut la 11.01.1987, deținut în P. P. Albă, din sent. pen. nr. 458/2011 a Judecătoriei București Sect.2, mandat nr. 1102/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. S. R., în baza delegației nr. 1759/2014.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra propunerii de liberare condiționată de față:
La data de 23.07.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. Florianl, deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat, rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 4 ani de închisoare conform sentinței penale nr. 458/2011 a Judecătoriei București, sector 2. Executarea pedepsei a început la data de 29.09.2011 și urmează să expire la data de 15.08.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 974 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 244 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 730 zile efectiv executate.
Condamnatul a executat efectiv 1029 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 60 zile (ca urmare a muncii prestate), executând în total 1133 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu este recidivist, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 23.07.2014, rezultă că deținutul se află la a doua analiză, execută pedeapsa în regim semideschis, nu este recidivist, a muncit, s-a implicat în muncă având un câștig de 60 zile, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat de 2 ori în amânare iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, și că s-a implicat în muncă și activități educative.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. F., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că persoana condamnată C. F. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii menționate, tribunalul are în vedere următoarele:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea in întregime a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2, legea anterioară, în ansamblul acesteia, fiind, într-adevăr, mai favorabilă condamnatului.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate.
Raportand situatia condamnatului C. F. la criteriile mai sus mentionate, tribunalul considera ca, acesta a demonstrat prin eforturile concrete depuse pe perioada detenției, ca prezinta toate garantiile ca scopul si functiile pedepsei pe care a executat-o in mare parte s-au realizat si totodata ca în prezent exista suficiente date in sensul reintegrarii sale sociale.
Astfel, raportat la timpul efectiv petrecut în detenție, condamnatul începând executarea pedepsei la data de 29.09.2011, numărul zilelor care i se consideră executate prin urmarea cursurilor școlare – 60 zile ( fiind inapt de muncă ), demonstrează că acesta a depus serioase eforturi în vederea reeducării și reintegrării sale sociale,ceea ce demonstrează și seriozitatea și garanțiile personale oferite de condamnat.
Din caracterizarea întocmită în cauză rezultă că persoana condamnată și-a revizuit conduita la locul de deținere, nemaifiind sancționat disciplinar după prima analiză, în plus fiind recompensat, manifestând un comportament pozitiv în raport cu normele instituției.
Pentru toate aceste considerente, soluția primei instanțe, de admitere a propunerii de liberare condiționată, este legală și temeinică,contestația formulată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2501/25.07.2014 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.P. G. A..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.tehnored.contestație jud.M.V./10.11.2014/5 ex.;
Red.tehnored.jud.fond E.O. / 28.07.2014
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
