Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 470/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 470/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 2523/256/2014
DOSAR PENAL NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
- DECIZIA PENALĂ NR.470.-
Ședința publică din data de 16.07.2014
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – A. V.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat S. E. - fiul lui M. si I., născut la data de 11.11.1977, deținut în P. P. Albă, judetul Constanta - împotriva sentinței penale nr.1287 din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat S. E. - în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu R. N., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat.
Apărătorul contestatorului condamnat S. E., avocat R. N., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că întelege să retragă contestatia formulată în prezenta cauză.
Personal contestatorul condamnat S. E., învederează instanță că înțelege să retragă contestația formulată în prezenta cauză, semnând în caietul grefierului de sedintă.
Apărătorul contestatorului condamnat S. E., avocat R. N., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de vointă a condamnatului, în sensul retragerii contestației.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de vointă a condamnatului, în sensul retragerii contestatiei.
Contestatorul condamnat S. E., în ultim cuvânt, arată că își mentine pozitia exprimată în sensul retragerii contestatiei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr. 1287 din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
S-a respins ca nefondată cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de condamnatul S. E., fiul lui M. și I., născut la 11.11.1977, în prezent deținut în P. P. Albă .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală;
S-a dispus obligarea contestatorului la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.03.2014 s-aînregistrat pe rolul Judecătoriei Medgidia cererea prin care condamnatul S. E. solicita aplicarea legii mai favorabile.
La solicitarea instanței au fost depuse fișa de evaluare a Comisiei constituită cf. Hg 836/2013, sent. 1193/2009 a Judecătoriei C. și MEPÎ nr. 1999/2009 din 26.03.2010 emis în baza sent. pen. 1193/2009 a Judecătoriei C..
Concluziile comisiei constituită conform HG 836/2013 au fost că nu sunt incidente dispozițiile de aplicare a legii mai favorabile.
Cererea a fost înregistrată ca fiind contestație la executare, instanța constatând că se solicita aplicarea legii mai favorabile, judecând cauza în lipsa condamnatului și fără participarea procurorului, în conformitate cu respectarea dispozițiilor art. 23 din Legea 255/2013 și HG 836/2013.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a retinut următoarele :
Condamnatul se află în executarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 1193/2009 a Judecătoriei C., pentru tâlhărie.
În baza art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. b,c Cp cu aplic. art. 37 lit. b Cp a fost condamnat la 8 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. b,c Cp cu aplic. art. 37 lit. b a fost condamnat la 8 ani închisoare, pedepsele contopite și aplicată pedeapsa cea mai grea.
Faptele au fost săvârșite la 25/26.08.2009, în jurul orei 100 și 30.08.2009, în jurul orei 0615.
La data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia –Legea nr. 187/2012.
Potrivit art. 6 din Codul penal, ,,Când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Potrivit art. 4 din Codul penal: „ Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin . legii noi.”
Potrivit art. 3 din legea 187/2012 de punere în aplicare a Codului Penal „(1)Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.
(2)Dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.”
Conform noii reglementări tâlhăria prev. de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. b,c Cp 1968 în modalitatea săvârșită de inculpat se regăsește în dispozițiile art. 233 – 234 alin. 1 lit. a, d,f Cod Penal și prevede pedeapsa de la 3 ani la 10 ani închisoare, deci pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată nu este mai mare decât cea prevăzută de noua lege, nefiind incidente dispozițiile art. 6 Cp.
Tâlhăria prev. de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. b,c Cp 1968 în modalitatea săvârșită de inculpat se regăsește în dispozițiile art. 233 – 234 alin. 1 lit. a, d, Cod Penal și prevede pedeapsa de la 3 ani la 10 ani închisoare, deci pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată nu este mai mare decât cea prevăzută de noua lege, nefiind incidente dispozițiile art. 6 Cp.
Având în vedere cele de mai sus instanța de fond a respins cererea, pedeapsa aplicată pentru fiecare dintre infracțiuni este în limitele prev. de noua lege.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cpp privind cheltuielile de judecată
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul S. E..
La termenul de judecată din data de 16.07.2014, în ședință publică și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, contestatorul condamnat S. E. a declarat că înțelege să-și retragă contestația formulată.
Dispozițiile art.4251 alin.3 Cod.proc.pen. rap. la art.415 Cod.proc.pen. prevăd că, până la închiderea dezbaterilor la instanța de control judiciar, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage contestația formulată. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către administrația locului de deținere.
Având în vedere că manifestarea de voință exprimată, se va lua act de retragerea contestației formulată de contestatorului condamnat S. E. împotriva sentinței penale nr.1287/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat R. N., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat S. E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251 alin.3 Cod.proc.pen. rap. la art.415 Cod.proc.pen.
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat S. E. - fiul lui M. si I., născut la data de 11.11.1977, deținut în P. P. Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr.1287/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat R. N., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat S. E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.L.C.R.
Tehnored.jud.contestație I.R.
5 ex./25.07.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 479/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
