Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 268/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 268/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 2076/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR.268
Ședința Publică din data de 11.04.2014
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de condamnatul M. F. – fiul lui Ș. și C., ns.la data de 10.04.1987,CNP_, deținut în Penitenciar Spital Poarta-Albă,jud.,C..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 21.03.2014 a fost emisă adresă către administrația Penitenciarului Poarta Albă, în atenția persoanei private de libertate, prin care i s-a adus la cunoștință acestuia termenul fixat de către instanță precum și posibilitatea de a formula și înainta la dosarul cauzei precizări scrise.
Instanța constată sesizarea în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra sesizării, de față
La data de 18 martie 2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ ,sesizarea formulată de condamnatul M. F.- deținut în Penitenciar Spital Poarta-Albă,jud.,C.-în conformitate cu disp.art.595 c.pr.pen,cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile,în raport de pedeapsa de 1(un)an și 10(zece)luni .închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 426/din 22.12.2010 de Tribunalul C..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.23 al. 6 din Legea nr. 255/2013.
Examinând actele și lucrările dosarului,instanța a reținut cele ce urmează:
--Prin sentința penală nr. 426/din 22.12.2010 pronunțată de Tribunalul C.(dosar nr._/118/2010),modificată în apel prin dec.penală nr. 71/P/08.06.2011 a Curții de Apel C.,și rămasă definitivă prin dec.penală nr.2020/11.06.2013 a Î.C.C.J. inculpatul M. F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1(un)an și 10(zece)luni închisoare,compusă din următoarele pedepse:
-- pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare stabilită în baza art.8 din Legea nr. 39/2003 cu aplic.art. 320 ind.1 c.pr.pen și art.74 al.1 lit.a)și al.2 c.pen.și art.76 al.1 lit..d)c.pen;
--pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare stabilită în baza art. 24 al.2 din Legea nr. 365/2002,cu aplic.art.41 al.2 c.pen,. cu aplic. art. 320 ind.1 al.7 c.pr.pen,și . art.74 al.1 lit.a)și al.2 c.pen.și art.76 al.1 lit.c)c.pen;
--pedeapsa de 7 luni închisoare stabilită în baza art. 27 al.1 din Legea nr. 365/2002 ,cu aplic.art.41 al.2 c.pen.,art. 320 ind.1 al.7 c.pr.pen, și . art.74 al.1 lit.a)și al.2 c.pen.și art.76 al.1 lit.e)c.pen;
Toate cu aplic.art.33 lit.a)rap.la art.34 lit.b)c.pen.
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 829/2010/din 12.06.2013.de Tribunalul C. .
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 13.06.2013 și urmează să expire la data de 12.04.2015.
Potrivit art. 6 al.1 N.c.pen.” când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată M. F. se află în executarea unei pedepse rezultante de 1(un)an și 10(zece)luni .închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003 ,de art. 24 al.2 din Legea nr. 365/2002, de art.27 al.1 din Legea nr.365/2002.
Deci,în cazul intervenției succesiunii de legi penale ,aplicarea legii penale mai favorabile se face în trei etape – mai întâi pentru stabilirea limitelor de pedeapsă aplicabile infracțiunii comise, apoi pentru determinarea tratamentului sancționator al recidivei și pentru determinarea tratamentului sancționator în cazul concursului de infracțiuni..
Se constată că deși disp.art.24 al.2 și art.27 al.1 din Legea nr.365/2002 au fost abrogate prin art.107 pct.2 titlu II din Legea nr.187/2012, aceste texte de lege au corespondent în infracțiunea de „falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată”prev.de art.311 al.2 N.c.pen.care prevede ca limite de pedeapsă închisoarea de la 3(trei) la 10(zece ) ani și interzicerea unor drepturi cât și în infracțiunea de „acceptarea operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos” prev.de art. 251 N.c.pen.,care prevede ca limite de pedeapsă închisoarea de la 1(unu)la 5(cinci)ani .
Se constată că pedepsele stabilite de 1 an și 9 luni închisoare și respectiv de 7 luni închisoare se situează în limitele prevăzute de textul art.311 al.2 N.c.pen- și respectiv de textul art. 251 N.C.pen.
Pe de altă parte ,se constată că deși disp.art.8 din Legea nr.39/2003 a fost abrogat prin art.126 pct.2 titlu II din Legea nr.187/2012, acest text de lege are corespondent în infracțiunea de”Constituire a unui grup infracțional organizat” prev.de art.367 N.c.pen care prevede ca limite de pedeapsă închisoarea de la 1(unu)la 5(cinci)ani și interzicerea unor drepturi..
Se constată că pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare se situează în limitele prevăzute de textul art. 367 N.C.pen.
Prin compararea textelor de lege ,vechi și nou, se constată că legea penală veche, înainte de abrogări, este mai favorabilă condamnatului,în privința limitelor de pedeapsă aplicabile infracțiunilor comise,care prevăd în mod obligatoriu și aplicarea pedepsei complementare, și chiar în condițiile reținerii disp.art.320 ind.1 c.pr.pen.(art.396 al.10 N.c.pr.pen.)
Pe de altă parte, și dispozițiile privind concursul de infracțiuni prevăzut de legea veche,este mai favorabil condamnatului ,decât cel prevăzut de legea nouă.
Conform art.39 al.1 lit.b)N.c.pen. când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea ,la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite,ceea ce ar conduce la o pedeapsă de 3 ani și 5 luni închisoare,cu mult mai mare decât pedeapsa pe care o execută,de 1 an și 10 luni închisoare..
Dacă în cazul concursului de infracțiuni conform art.34 al.1 lit.b)c.pen din anul 1969 se dispunea contopirea pedepselor cu închisoare stabilite, cu executarea pedepsei celei mai grele, în condițiile concursului de infracțiuni potrivit art. art.39 al.1 lit.b)N.c.pen se aplică pedeapsa cea mai grea ,la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite,ceea ce l-ar dezavantaja pe condamnatul petent.
În consecință,în baza art.23 din Legea nr.255/2013 modif.prin OUG nr. 116/2013 ,în referire la art.595 c.pr.pen, art.6 c.pen se va respinge ca nefondată sesizarea formulată de condamnatul M. F. –deținut în Penitenciar Spital Poarta-Albă,jud.,C..
În baza art.275 al.3 c.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea nr.255/2013,modif.prin OUG nr. 116/2013 în ref.la art.595 c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată sesizarea formulată de condamnatul M. F. –fiul lui Ș. și C.,ns.la data de 10.04.1987,CNP_, deținut în Penitenciar Spital Poarta-Albă,jud.,C..
În baza art.275 al.2 c.pr.pen;
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11.04.2014..
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
E. G. L. N.
Tehnored.jud.Em.G./17.04..2014/ 2ex/
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
