Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 756/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 756/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 9363/256/2014
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
DECIZIE PENALĂ NR.756
Ședința publică din data de 09.12.2014
P.: A. A.
GREFIER: C. C.
PROCUROR: M. C. S.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat B. D. I. - fiul lui G. și C., născut la data de 06.07.1981, deținut în Penitenciarul Poarta A., împotriva sentinței penale nr.3457/31.10.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea dispozițiilor art. 358 alin.1 Cod pr. penală, se prezintă contestatorul condamnat B. D. I., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. V., în baza delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art.257 – 261 și 353 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Avocat M. V., solicită să depună la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța va primi la dosar înscrisurile, respectiv un memoriu, încheierea judecătorului delegat de la Penitenciarul A. și un raport întocmit în penitenciar.
Avocat M. V., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal pentru a beneficia de această instituție.
Consideră că în motivarea instanței de fond există contradicții, în sensul că deși comisia a constatat că acesta nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat, că execută pedeapsa în regim deschis, totuși a apreciat că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Condamnatul B. D. I. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a câștigat zile prin munca prestată, a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
In principal, solicită admiterea contestației și pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii, stabilit de instanța de fond la 5 luni.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, apreciind în mod corect că acest condamnat nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei.
Totodată, solicit să se aibă în vedere că acesta a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, și nu în ultimul rând, să se aibă în vedere perseverența sa infracțională și natura infracțiunilor pentru care a fost condamnat, deosebit de grave.
Contestatorul condamnat B. D. I., în ultim cuvânt, regretă fapta comisă și a conștientizat consecințele faptei sale, a participat la cinci programe terapeutice și a mai fost analizat și în cadrul altor comisii.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr.3457/31.10.2014 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
A respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. D. I., fiul lui G. și C., născut la 06.07.1981, deținut în Penitenciarul Poarta A., jud. Constanta.
Cererea va putea fi reînnoită după 5 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 28.10.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului B. D. I., deținut în Penitenciarul Poarta A..
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța de fond a constatat următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 16 ani pentru săvârșirea infracțiunii de viol, conform sentinței penale nr. 76/S/2014 a Tribunalului B..
Executarea pedepsei a început la data de 19.04.2005 și urmează să expire la data de 18.04.2017.
Condamnatul a fost folosit la muncă realizând un câștig de 184 zile.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 28.10.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta A., cât și din caracterizarea depusă la dosar a rezultat că deținutul B. D. I. este recidivist și are antecedente penale, se află la a treia analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, în sensul că nu a fost sancționat, a fost recompensat, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 6 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului B. D. I..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 5 luni de închisoare, astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea.
Impotriva acestei incheieri a formulat contestatie condamnatul B. D. I., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, in sensul ca, in mod gresit s-a dispus amanarea cu 5 luni a discutarii cererii sale, desi in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a fi liberat conditionat.
In mod corect a apreciat instanta de fond ca, nu se impune liberarea conditionata a condamnatului B. D. I., insa nu se impunea fixarea unui termen de 5 luni, la care sa fie discutata cererea sa.
Se constata ca, persoana privata de libertate B. D. I. se afla in executarea unei pedepse de 16 ani inchisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de viol, conform sentinței penale nr. 76/S/2014 a Tribunalului B..
Executarea pedepsei a început la data de 19.04.2005 și urmează să expire la data de 18.04.2017. Condamnatul a fost folosit la muncă realizând un câștig de 184 zile. Pe durata detentiei a fost recompensat, a participat la programe educationale, aflandu-se la a 3a comisie, a obtinut in termenul de amanre 2 recompense.
Acesta s-a implicat in activitati educative, a terminat clasa a X11a in penitenciar, nu a initiat relatii conflictuale, a dat dovezi de indreptare, se afla in prezent in regim deschis, insa se va avea in vedere ca pana la expirarea pedepsei mai are de executat o buna parte, aceasta urmand sa expire la data de 18.04.2017. Acest aspect trebuie coroborat si cu imprejurarea ca, prezentul condamnat nu se afla la primul conflict cu legea penal, dimpotriva acseta este recidivist, a mai beneficiat de liberare conditionata, dar a mai fost si liberat la termen si cu toate acestea a perseverat in activitatea infractionala si chiar a comis infractiuni de o gravitate sporita, in raport cu cele savarsite initial. De aceea, instanta trebuie sa dea dovada de prudenta, atunci cand este pusa sa analizeze situatia condamnatului si apreciaza ca, se impune amanarea discutarii cererii la o data ulterioara, insa una mai apropiata decat cea apreciat de comisia din cadrul penitenciarului si de instanta de fond, respectiv la data de de 10.02.2015.
Pentru aceste motive, va admite contestatia formulata, doar sub acest aspect, va desfiinta sentinta penala contestata, doar in parte si va fixa termen pentru reinnoirea cererii dupa data de 10.02.2015.
Va înlatura din sentinta penala contestata dispozitia privind st de 10.02.2015abilirea termenului de reinnoire a cererii dupa 5 luni de la data ramanerii definitive a prezentei si mentine celelalte dispozitii.
In baza art. 272 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 425/1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. raportat la art. 587 C.p.p. admite contestatia formulata de condamnatul B. D. I., impotriva sentintei penale nr. 3457/31.10.2014 a Judecatoriei Medgidia, pronuntata in dosarul nr._ .
Desfiinteza, in parte sentinta penala contestata si rejudecand dispune:
Fixeaza termen pentru reinnoirea cererii dupa data de 10.02.2015.
Inlatura din sentinta penala contestata dispozitia privind stabilirea termenului de reinnoire a cererii dupa 5 luni de la data ramanerii definitive a prezentei si mentine celelalte dispozitii.
In baza art. 272 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In baza art. 275 C.p.p. dispune avansarea din fondurile M.J. in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru doamnul avocat M. V..
Definitivă.
Pronunțată în sedinta publica, astăzi, 9.12.2014
P., GREFIER,
A. A. C. C.
Tehnored. jud.A.A./ 4 ex./19.01.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
