Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 3/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 4095/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.3
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul O. P., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat O. P., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat F. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2013.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Caracal, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor pe fond.
Avocat F. A., desemnat din oficiu pentru petentul-condamnat, solicită admiterea cererii și, în baza art.33, art.34 C.p., contopirea pedepselor aplicate condamnatului, cu consecința emiterii unui nou mandat de executare a pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii, solicitând contopirea pedepselor, anularea mandatului de executare anterior și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, deducerea perioadei executate și aplicarea unui spor de pedeapsă.
Petentul-condamnat O. P., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 10 septembrie 2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului O., sub nr._, cererea formulată de condamnatul O. P.,deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect contopire pedepse, întemeiată în drept pe dispoz. art. 33-34 C.p.
În motivarea cererii petentul a arătat că se află încarcerat în executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată de ICCJ în dosarul nr._, însă la data de 24 mai 2011 a fost condamnat definitiv și de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, la un an închisoare, pedeapsă ce solicită a fi contopită cu pedeapsa cea mai grea.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Tribunalului O. precum și atașarea copiei sentinței penale nr. 152/4.05.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ .
Prin sentința penală nr.154 din data de 24.09.2013 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetentei teritoriale invocată de reprezentantul Ministerului Public, iar în baza art.42 C.p.p. s-a declinat competenta de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor formulată de petentul O. P., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, petentul condamnat solicită contopirea a două pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente, ultima fiind pronunțată de Tribunalul O., respectiv sentința penală nr. 78/24.05.2011, definitivă prin decizia penală nr. 671/12.03.2012 pronunțată de ICCJ în același dosar, respectiv nr._, iar la data formulării prezentei se găsea încarcerat în PMS C., așa încât competența de soluționare a prezentei cereri aparține Tribunalului D., instanță corespunzătoare în grad Tribunalului O. (instanța ce a pronunțat ultima hotărâre) în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în conformitate cu prevederile art.449 alin.2 C.p.p.
Primind cauza spre soluționare, Tribunalul D. a înregistrat-o la data de 11.10.2013, sub nr._ .
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr._/M.C/13.11.2013, IPJ O. a înaintat fișa de cazier judiciar a petentului, iar prin adresa nr.N_/PCDJ/07.11.2013 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.173 din 13 martie 2012 emis în baza sentinței penale nr.78 din 24.05.2011 a Tribunalului O., definitivă prin decizia penală nr.671 din 12.03.2012 a ÎCCJ și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.142 din 24.05.2011 emis în baza sentinței penale nr.152 din 04.05.2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 24.05.2011.
De asemenea, în vederea unui juste soluționări a cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Caracal.
Analizând cererea petentului în raport cu actele și lucrările dosarului și dispoz. ar. 449 C.p.p., Tribunalul constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 78/24.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul O. - la care face referire petentul în prezenta cerere – în baza art.334 C.p.p. s-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1 C.p., art. 175 alin. 1 lit. i și art. 176 alin. 1 lit. c și d C.p. în infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i și art. 176 alin. 1 lit. c C.p.
În baza art.174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i și art. 176 alin. 1 lit. c C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p.a fost condamnat inculpatul O. P., la 19 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.p.
În baza art.211 alin. 1 și alin. 2 lit. c C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p.a fost condamnat același inculpat la 8 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a C.p., art. 34 lit. b C.p. și art. 35 alin. 1 C.p. s-au contopit aceste pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare pedeapsă principală și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. lit. a și b C.p., după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.p., pe durata pedepsei principale.
În baza art.350 C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive.
În baza art.88 C.p. s-a dedus din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu 21.08.2010, la zi.
Împotriva sentinței a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul O., și prin decizia penală nr. 253/29.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, s-a admis apelul, s-a desființat sentința în ce privește latura penală.
În baza art.334 Cod pr.penală:
S-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art.211 alin.1 și 2 lit.c Cod penal, în infracțiunea prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21 lit.b. Cod penal.
În baza art.174 alin.1, 175 lit. i rap. la art.176 alin.1 lit.c Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul O. P., la pedeapsa de 25 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.211 alin.1 alin.2 lit.c și alin.21 lit.b Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a Cod penal, 34 lit.b Cod penal, art.35 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 25 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pe o durată de 5 ani.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pe durata prev. de art.71 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În baza art.88 Cod penal, art. 350 Cod pr.penală s-a dedus în continuare arestarea preventivă de la 24 mai 2011, la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a respins apelul inculpatului O. P., ca nefondat și a fost obligat acesta la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Și împotriva acestei decizii au formulat recurs P. de pe lângă Curtea de Apel C. și inculpatul O. P. și prin decizia nr. 671/12.03.2012 pronunțată de ICCJ în dosar nr._, s-au admis recursurile, s-a casat în parte decizia penală și sentința și în baza art. 33 lit. a -art. 34 lit. b și art. 35 C.p. s-a contopit pedeapsa de 25 ani închisoare cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 2/1 lit. b C. cu aplic.art. 37 lit. b C.p., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 25 ani închisoare și pedeapsa complementară.
Pedeapsa a rămas definitivă prin decizia penală nr. 671/12.03.2012 pronunțată de ICCJ în dosarul nr._, fiind majorată la 25 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C.p., la data de 13.03.2012 fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 173, condamnatul fiind încarcerat la data de 20.03.2013 în Penitenciarul București – Rahova.
De asemenea, prin sentința penală nr. 152/4.05.2011 pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de 24.05.2011, inculpatul O. P. a fost condamnat la un închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic.art.37 lit. b C.p., constatându-se că este arestat în altă cauză.
Potrivit art.449 alin. 1 C.p. „pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni”.
Analizând așadar cererea de contopire a pedepselor aplicate condamnatului O. P. prin sentințele penale sus menționate, instanța constată că faptele pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe penale sunt concurente, fiind săvârșite înainte de a fi condamnat definitiv pentru una dintre acestea, ceea ce atrage incidența în cauză a disp art.33, art.34 C.p.
Pentru aceste considerente, în baza art.449 alin.1 lit.a C.p.p. se va admite cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat O. P..
Se vor desface pedepsele aplicate prin s.p. nr.78/24.05.2011 a Tribunalului O., definitivă și modificată prin d.p. nr.671/12.03.2012 a ÎCCJ, în pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b C.p.
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare, aplicată prin aceeași sentință, în pedepsele de: 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21 lit.b C.p. cu aplic.art.37 lit.b C.p. și 25 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.174 C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p.
Se vor contopi pedepsele de mai sus care și-au recăpătat individualitatea cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p.nr.152/04.05.2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 24.05.2011 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 alin.1 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p., în pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare, urmând ca petentul condamnat să execute și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p., după executarea pedepsei principale.
În baza art.350 C.p.p.rap.la art.88 C.p., se va deduce din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și arestării și a executării pedepsei de la data de 21.08.2010 la zi și menține starea de arest a petentului.
Se vor anula mandatele de executare pedeapsă emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale nr.78/2011 și nr.152/2011.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.449 alin.1 lit.a C.p.p.
Admite cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, în Drăgănești, O., cu domiciliul în com.Izvoarele, ., cetățenie- română, studii-4 clase, cioban, necăsătorit, stagiul militar – nesatisfăcut, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Desface pedepsele aplicate prin s.p. nr.78/24.05.2011 a Tribunalului O., definitivă și modificată prin d.p. nr.671/12.03.2012 a ÎCCJ, în pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b C.p.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare, aplicată prin aceeași sentință, în pedepsele de: 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21 lit.b C.p. cu aplic.art.37 lit.b C.p. și 25 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art.174 C.p. rap.la art.176 alin.1 lit.c C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p.
Contopește pedepsele de mai sus care și-au recăpătat individualitatea cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p.nr.152/04.05.2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin nerecurare la data de 24.05.2011 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.181 alin.1 C.p. cu aplic. art.37 lit.b C.p., în pedeapsa rezultantă de 25 de ani închisoare, urmând ca petentul condamnat să execute și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p., după executarea pedepsei principale.
În baza art.350 C.p.p.rap.la art.88 C.p.
Deduce din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și arestării și a executării pedepsei de la data de 21.08.2010 la zi și menține starea de arest a petentului.
Anulează mandatele de executare pedeapsă emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale nr.78/2011 și nr.152/2011.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petentul-condamnat.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2014.
Președinte,
M. N. Grefier,
M. I. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
3 ex/ 21 Ianuarie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 755/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 385/2014.... → |
|---|
