Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 40/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 376/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 40/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. T.
Judecător :D. G. G.
Grefier :C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror M. N.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul – petent P. D. C., împotriva sentinței penale cu nr. 35 din 16.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.p.p., art. 551 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - petent P. D. C., personal și asistat de avocat ales M. G., care depune împuternicire avocațială nr._ din 21.02.2014, emisă de Baroul D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, fiind interpelat de către instanță, apelantul – petent P. D. C. învederează că este de acord cu recalificarea cauzei din recurs în apel și că își menține apelul formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, s-a constat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului declarat.
Avocat M. G. pentru apelantul – petent P. D. C., având cuvântul, solicită, in temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit.a C.pr.pen., admiterea apelului declarat, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 C.pen., respectiv condamnatul a executat fracția din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de 7 ori, iar referitor la antecedentele penale – apelantul - condamnat P. D. C. a săvârșit infracțiuni la regimul circulației rutiere – precum și faptul că, are în întreținere 2 copii minori. În subsidiar, apărătorul apelantului – petent, solicită reducerea termenului pentru reînnoirea propunerii, fixat după data de 15.04.2014.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Apelantul - petent P. D. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului si achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 35 din 16.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul P. D. C., fiul lui I. și al lui L., născut la 25 Noiembrie 1975, formulată de Comisia de pe lângă Penitenciarul Pelendava C. și s-a fixat termen pentru reînnoire a propunerii după 15.04.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data 09.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea conditionata a condamnatului P. D. C. din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 176/2012 a Judecătoriei C..
Din procesul verbal nr. V2_/09.01.2014, întocmit de Penitenciarul Pelendava, care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 650 zile închisoare si a executat până în prezent 659 zile închisoare, în care sunt incluse 92 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
De asemenea, din același procesul - verbal înaintat de Penitenciarul Pelendava reiese și faptul că, apelantul - condamnat a avut o conduită corespunzătoare, a participat la programe educative, a fost recompensat de 6 ori.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere antecedentele penale ale petentului, condamnat anterior de pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul rutier și constatând incidentă starea de recidivă postcondamnatorie, instanța de fond a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, Judecătoria C. a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului P. D. C. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.04.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul P. D. C., arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 NCpp.
La termenul de judecată din data de 21.02.2014, instanța în baza art 10 alin 2 din Legea 255/2013, a recalificat calea de atac a recursului în calea de atac a apelului.
La același termen de judecată, apelantul – petent P. D. C. prin apărătorul său, a solicitat admiterea apelului și a cererii de liberare condiționată, ia r in subsidiar, reducerea termenului de reînnoire a propunerii, termen fixat de instanța de fond după data de 15.04.2014.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. D. C., având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev de art. NCp, pentru acordarea liberării condiționate, precum și un comportament corespunzător la locul de detenție, de natură să conducă la concluzia ca acesta s-a redresat moral și are aptitudinea ca in viitor sa respecte valorile sociale ocrotite de lege si să preîntâmpine săvârșirea de noi infracțiuni.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava, pe perioada detenției, rezulta că, apelantul – condamnat P. D. C. a avut o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat activ în cadrul activităților de grup și educaționale: concursuri tematice, dezbateri, activități sportive; a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite.
De asemenea, din aceeași caracterizare mai rezultă că, la Penitenciarul Pelendava a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Din evaluarea psihologică rezultă că apelantul – petent are un nivel intelectual mediu, capacitate adaptativă, de integrare în grup, relaționare și înțelegere bună, iar din procesul - verbal întocmit de Penitenciarul Pelendava, reiese că apelantul – condamnat P. D. C. a executat de la data de 22.06.2012 până la 09.01.2014 un număr de 567 zile dintr-o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare aplicata prin sp 176/2012 a Judecătoriei C., iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 650 zile.
Se constată, deci, că apelantul condamnat a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător.
Mai trebuie, însă, subliniat că, în urma intrării în vigoare a noului cod penal, instituția liberării condiționate este reglementat prin dis part 100 C.pen., insă conform art. 5 C.pen., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă, lege care se aplică conform dispozițiilor art. 6 C.pen. și după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea definitivă a pedepsei închisorii.
In cauză, în ceea ce îl privește pe petentul P. D. C. îi sunt mai favorabile prevederile art. 59 din Codul penal anterior, astfel încât in cauza se va face aplicarea art. 5 și art. 6 din Noul Cod penal, aplicarea legii penale mai favorabile.
Având în vedere cele susmenționate, tribunalul, apreciază că există indicii că pedeapsa și-a atins scopul preventiv-educativ, motiv pentru care, va admite apelul declarat de apelantul-petent P. D. C. și, pe cale de consecință, urmează a desființa sentința penală nr. 35/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând în temeiul dispozițiilor art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen., va admite propunerea de liberare condiționată formulată de apelantul-petent P. D. C..
De asemenea, tribunalul va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 176/2012 a Judecătoriei C. și punerea de îndată în libertate a apelantului de sub puterea mandatului de executare nr. 183/2012 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite apelul declarat de apelantul-petent P. D. C., fiul lui I. și L., născut la 25 noiembrie 1975, împotriva sentinței penale nr. 35 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 35/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea și cererea de liberare condiționată formulată apelantul-petent P. D. C..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 176/2012 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a apelantului de sub puterea mandatului de executare nr. 183/2012 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.02.2014.
Președinte, Judecător,
V. T. D. G. G.
Grefier,
C. E. V.
Redact D.G.G..
Tehnored C.E.V./28 Februarie 2014/2ex
Jud fond S. M.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la 21.02.2014
Către,
PENITENCIARUL PELENDAVA C.
Prin Decizia penală nr. 40 pronunțată la data de 21 februarie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
" În baza art. 421 alin. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite apelul declarat de apelantul-petent P. D. C., fiul lui I. și L., născut la 25 noiembrie 1975, împotriva sentinței penale nr. 35 din 16.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 35/16.01.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea și cererea de liberare condiționată formulată apelantul-petent P. D. C..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 176/2012 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a apelantului de sub puterea mandatului de executare nr. 183/2012 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.02.2014."
Președinte,
V. T.
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 175/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 773/2014.... → |
|---|
