Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 147/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 147/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 2061/215/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 147

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE D. G. G.

Grefier M. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat de procuror C. F.

Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnata V. T. împotriva sentinței penale nr. 650/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP; art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea - condamnată V. T., asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat G. S. F., care depune delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 3900/2014.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la solicitarea instanței, contestatoarea - condamnată V. T. precizează că își menține contestația formulată. Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata V. T., avocat G. S., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe și, pe fond, admiterea sesizării formulate de comisia de aplicare a legii mai favorabile din cadrul Penitenciarului C., în cauză fiind incidente dispoz. art. 6 Cp, în sensul că pedeapsa aplicată condamnatei depășește maximul special prevăzut de noile reglementări ale Codului Penal.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Contestatoarea - condamnată V. T., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației întrucât a executat deja 4 ani și are 8 copii minori în întreținere.

Dezbaterile fiind închise,

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față,

Constată că prin sentința penală nr. 650/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în temeiul art. 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, r s-a respins sesizarea formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatei V. T., fiica lui N. și G., născută la data de 10.05.1982 în C., cu domiciliul în C., .. 24, județul D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C..

În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnările dispuse prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D., privind pe condamnata V. T..

S-a arătat, că prin sp 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr.384/21.05.2013 a Tribunalului D. au fost descontopite pedepsele aplicate prin mai multe hotărâri și, după recontopire, persoana privată de libertate V. T. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare.

În acest sens, prin sentința menționată, s-au descontopit următoarele pedepse: pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 185/18.11.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă la data de 10.12.2010 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e cod pen. cu aplic. art. 37 lit.a cod pen. și restul neexecutat de 3 ani și 11 luni din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 alin. 2 C.pen.; pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 373/06.06.2012 a Judecătoriei Sibiu, definitivă la data de 09.10.2012 prin Decizia penală nr. 1066/2012 a Curții de Apel A. I., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 293 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și restul neexecutat de 3 ani și 11 luni din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 alin. 1, 2 C.pen.; pedeapsa rezultantă de 1460 zile (4 ani) închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 235/18.11.2010 a Judecătoriei S. definitivă la data de 07.12.2011 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1–209 alin. 1 lit. a Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp și 75 lit. a și c Cp și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 323 alin. 1 și 2 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp și 75 lit. a și c Cp, pedeapsa de 1213 zile rămasă neexecutată din sentința penală nr. 508/2008 a Judecătoriei Tîrgu-Cărbunești, contopit în baza art. 39 alin. 1, 2 C.pen. și sporul de 247 de zile; pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 238/18.11.2010 a Judecătoriei S. definitivă la data de 14.06.2011 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 156/26.05.2011 a Tribunalului D., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.; pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 173/09.03.2011 a Judecătoriei Râmnicu – V. definitivă prin decizia penală nr. 752/R/21.06.2011 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, rspectiv pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. a C.pen., art. 320¹ C.proc.pen., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 320¹ C.proc.pen., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 320¹ C.proc.pen. și restul rămas neexecutat de 1398 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 C.pen. și sporul de 6 luni închisoare; pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 770/07.11.2012 a Judecătoriei Râmnicu – V. definitivă prin nerecurare la data de 04.12.2012, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1 - art. 209 alin. 1 lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 37 lit.a) și art. 39 C.pen., pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, definitivă la data de 22.09.2008, pedeapsă pe care o descontopește în pedepsele componente și pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 3 ani închisoare și un spor de 6 luni, sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 173/9.03.2011 a Judecătoriei Rm. V., definitivă prin decizia penală nr. 752/R/21.06.2011 a Curții de Apel Pitești, potrivit art. 39 C.pen.; pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 4/18 ianuarie 2011 a Judecătoriei F. definitivă prin nerecurare la data de 04.03.2011, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 37 lit.a) și restul rămas neexecutat de 1152 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 C.pen. și sporul de 309 de zile închisoare.

Pedepsele au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, majorat cu încă 6 luni spor aplicat prin prezenta, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin. 1 și 2 C.pen., s-a dispus contopirea restului neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, astfel cum a fost evidențiat mai sus, cu pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

S-a constatat că în temeiul art. 39 alin. 1 și 2 C.pen. au fost aplicate următoarele sporuri de pedeapsă: sporul de 247 de zile aplicat prin Sentința penală nr. 235/18.11.2010 a Judecătoriei S.; sporul de 6 luni închisoare aplicat prin Sentința penală nr. 173/09.03.2011 a Judecătoriei Râmnicu – V.; sporul de 309 de zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 4/18 ianuarie 2011 a Judecătoriei F..

Instanța a dispus ca persoana condamnată V. T. să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care se adaugă sporul cel mai greu aplicat în temeiul art. 39 alin. 1 și 2 C.pen., de 309 zile închisoare, majorat la 1 an închisoare, astfel că în final va executa PEDEAPSA DE 8 ANI ÎNCHISOARE..

În baza sentinței penale menționate s-a emis de către Judecătoria C., MEPI nr. 1006/2013 din 22.05.2013, executarea pedepsei începând la data de 18.06.2010.

Pedepsele principale aplicate inculpatei V. T. la punctul pct. 1 și 12 din mandatul nr. 1006/2013 din 22.05._ al Judecătoriei C. sunt mai mari decât maximul special prevăzut de Codul penal, astfel că acestea trebuie reduse la limitele speciale prevăzute de legea nouă.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.

La dosarul cauzei s-a depus copie a sentinței penale nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C., fișa de evaluare a inculpatei și copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1006/2013 din 22.05.2013 emis de Judecătoria C., copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1160/2012 din 04.12.2012 emis de Judecătoria Rm. V., extras sentință penală nr. 770/07.11.2012 a Judecătoriei Rm. V..

Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”

Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”

Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, instanța a descontopit pedepsele rezultante în pedepsele componente ce le alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 CP pentru fiecare dintre acestea.

Din interpretarea noilor dispoziții legale rezultă că pedepsele principale aplicate inculpatei la punctul pct. 1 și 12 din mandatul nr. 1006/2013 din 22.05._ emis de Judecătoriei C. nu sunt mai mari decât maximul special prevăzut de Codul penal, astfel că acestea nu trebuie reduse la limitele speciale prevăzute de legea nouă, după cum urmează:

- pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare pentru art. 208, art.209 lit.e C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și restul de 3 ani și 11 luni din pedeapsa de 4 ani aplicată prin s.p. 508/2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești (pct. 1 din mandatul nr. 1006/2013 din 22.05._ emis de Judecătoriei C.)

Infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208, art.209 lit.e C.p., are în prezent corespondent art.228 NCP, furtul simplu.

Instanța nu va proceda automat la reducerea pedepsei pentru infracțiunea de furt prev. de art 228 NCP la maximul special de 3 ani prevăzut de actualul Cod penal.

La această pedeapsă, ar trebui, potrivit dispozițiilor art.43 alin.2 N.C.pen., să fie adăugat restul neexecutat de 3 ani și 11 luni din pedeapsa de 4 ani aplicată prin s.p. 508/2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești rezultând în acest mod, o pedeapsă de 6 ani și 11 luni, pedeapsă mai mare decât pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, prev. la pct. 1 din mandatul nr. 1006/2013 din 22.05._ emis de Judecătoriei C..

-pedeapsa de 3 ani și 6 luni pentru art.208,209 alin.1 lit.e C.p., art.37 lit.a C.p. și art.320 ind.1 C.p.p.

Infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208, art.209 lit.e C.p., are în prezent corespondent art.228 NCP, furtul simplu, maximul special al pedepsei este de 3 ani închisoare .

Instanța nu va proceda automat la reducerea pedepsei pentru infracțiunea de furt prev. de art 228 NCP la maximul special de 3 ani prevăzut de actualul Cod penal.

Instanța a avut în vedere că inculpata a săvârșit infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C.p., având corespondent art. 43 alin.1 NCP, care prevăd următoarele: dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.

Contopind pedepsele ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, acesta ar primi pedeapsa cea mai grea de 6 ani la care s-ar adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse și s-ar ajunge la o pedeapsă mai mare decât pedeapsa de 8 ani aplicată condamnatei prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr.384/21.05.2013 a Tribunalului D..

În consecință, în temeiul art. 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, s-a respins sesizarea formulată de Comisia de evaluare din cadrul Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatei V. T., în prezent deținută în Penitenciarul C..

În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, condamnata V. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că pedeapsa la care a fost condamnat definitiv depășește limita maximă prevăzută de noile reglementări ale Codului Penal.

Verificând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, dar și față de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D. au fost descontopite pedepsele aplicate prin mai multe hotărâri în următoarele pedepse:

- pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 185/18.11.2010 a Judecătoriei Calafat, definitivă la data de 10.12.2010 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e cod pen. cu aplic. art. 37 lit.a cod pen.;

- restul neexecutat de 3 ani și 11 luni din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 alin. 2 C.pen.

- pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 373/06.06.2012 a Judecătoriei Sibiu, definitivă la data de 09.10.2012 prin Decizia penală nr. 1066/2012 a Curții de Apel A. I., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.;

- pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 293 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.;

- pedeapsa rezultantă de 1460 zile (4 ani) închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 235/18.11.2010 a Judecătoriei S. definitivă la data de 07.12.2011 prin neapelare, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. 1–209 alin. 1 lit. a Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp și 75 lit. a și c Cp;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în baza art. 323 alin. 1 și 2 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a Cp și 75 lit. a și c Cp;

- pedeapsa de 1213 zile rămasă neexecutată din sentința penală nr. 508/2008 a Judecătoriei Tîrgu-Cărbunești, contopit în baza art. 39 alin. 1, 2 C.pen. și sporul de 247 de zile.

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 238/18.11.2010 a Judecătoriei S. definitivă la data de 14.06.2011 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 156/26.05.2011 a Tribunalului D., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.,

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

- pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 173/09.03.2011 a Judecătoriei Râmnicu – V. definitivă prin decizia penală nr. 752/R/21.06.2011 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. a C.pen., art. 320¹ C.proc.pen.;

- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 320¹ C.proc.pen.;

- restul rămas neexecutat de 1398 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 C.pen. și sporul de 6 luni închisoare.

- pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 770/07.11.2012 a Judecătoriei Râmnicu – V. definitivă prin nerecurare la data de 04.12.2012, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1 - art. 209 alin. 1 lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 37 lit.a) și art. 39 C.pen;

- pedeapsa de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, definitivă la data de 22.09.2008, pedeapsă pe care o descontopește în pedepsele componente și pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - 3 ani și 6 luni închisoare, - 3 ani închisoare, - 6 luni spor.

- sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 173/9.03.2011 a Judecătoriei Rm. V., definitivă prin decizia penală nr. 752/R/21.06.2011 a Curții de Apel Pitești, potrivit art. 39 C.pen..

- pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 4/18 ianuarie 2011 a Judecătoriei F. definitivă prin nerecurare la data de 04.03.2011, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen., cu aplicarea art. 37 lit.a);

- restul rămas neexecutat de 1152 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, definitivă prin neapelare la 22.09.2008, contopit în baza art. 39 C.pen. și sporul de 309 de zile închisoare. Pedepsele au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 508/2.09.2008 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, majorat cu încă 6 luni spor aplicat prin prezenta, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani închisoare.

În baza sentinței penale menționate s-a emis de către Judecătoria C., MEPI nr. 1006/2013 din 22.05.2013, executarea pedepsei începând la data de 18.06.2010.

Tribunalul reține că pedeapsa principală aplicate condamnatei V. T. pentru infracțiunea de furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 43 alin. 1 Cp de 4 ani și 2 luni închisoare este mai mare de maximul special prevăzut de lege – acela de 3 ani, iar pentru infracțiunea prev. de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 Cp cu aplic. art. 43 alin. 1 Cp, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cpp, pedeapsa aplicată acesteia de 3 ani și 6 luni este mai mare decât cea prevăzută de NCP – 2 ani, astfel că acestea trebuie reduse la limitele speciale prevăzute de legea nouă.

Mai mult, tribunalul reține că petenta - condamnată a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.p., respectiv art. 43 alin. 1 CP, care prevăd următoarele: dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP, în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Așadar, contopind pedepsele ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (respectiv concursul de infracțiuni) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b Cp, acesta ar primi pedeapsa cea mai grea de 6 ani la care s-ar adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse și s-ar ajunge la o pedeapsă mai mare decât pedeapsa de 8 ani aplicată condamnatei prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D..

Pentru aceste considerente, în baza art. 425 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen, tribunalul va admite contestația formulată de condamnata V. T., va desființa în parte sentința penală nr. 650/11.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, în baza art. 23 din Legea 255/2013 modificată prin O.U.G. 116/2013 rap. la art. 595 c.pr.pen. cu aplic. art. 6 C.pen., va admite în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnata V. T., în prezent deținută în Penitenciarul C..

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., va reduce pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată condamnatei V. T. prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D., la maximul special de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. (fost art. 208 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.), precum și pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatei V. T. prin sentința penală nr. 770/07.11.2012 a Judecătoriei Râmnicu - V. definitivă prin nerecurare, la maximul special de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.; art. 375 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., (fost art. 208 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 indice 1 C.pr.pen.).

Mai mult, în baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen. va interzice condamnatei V. T. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie și va menține rezultanta aplicată condamnatei V. T. de 8 ani închisoare, dar și celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D. și ale sentinței penale nr. 650/11.02.2014 a Judecătoriei C..

De asemenea, va dispune rectificarea mandatului de executare nr. 1006 din data de 22.05.2013 emis de Judecătoria C. conform prezentei decizii, iar în baza art. 275 alin. 3 Cpp. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina sa, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit.a C.pr.pen

Admite contestația formulată de condamnata V. T., fiica lui N. și G., născută la data de 10.05.1982 în C., cu domiciliul în C., .. 24, județul D., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 650/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală nr. 650/11.02.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 23 din Legea 255/2013 modificată prin O.U.G. 116/2013 rap. la art. 595 c.pr.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.

Admite în parte contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnata V. T., în prezent deținută în Penitenciarul C..

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., reduce pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată condamnatei V. T. prin sentința penală nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D., la maximul special de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen. (fost art. 208 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.).

În baza art. 6 alin. 1 C. pen., reduce pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatei V. T. prin sentința penală nr. 770/07.11.2012 a Judecătoriei Râmnicu - V. definitivă prin nerecurare, la maximul special de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 43 alin. 1 C.pen.; art. 375 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., (fost art. 208 - 209 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. și art. 320 indice 1 C.pr.pen.).

În baza art. 6 C.pen. rap. la art. 65 C.pen.

Interzice condamnatei V. T. drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Menține rezultanta aplicată condamnatei V. T. de 8 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 906/19.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 384/21.05.2013 a Tribunalului D. și ale sentinței penale nr. 650/11.02.2014 a Judecătoriei C..

Dispune rectificarea mandatului de executare nr. 1006 din data de 22.05.2013 emis de Judecătoria C. conform prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cpp.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2014.

Președinte, Grefier,

D. G. G. M. B.

Red.jud.D.G.G.

Tehnored.4 ex./M.B./30 aprilie 2014

Red.jud.fond S.C.M.

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 75/2014....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 29/2014.... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 147/2014. Tribunalul DOLJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 147/2014. Tribunalul DOLJ