Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 935/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 935/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 291/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 935
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. F. – judecător
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnata M. S. deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, împotriva sentinței penale nr. 382 din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare, în conformitate cu art.598 cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea condamnată personal și asistată de avocat din oficiu P. Jean R. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul contestatoarea condamnată arată că nu a formulat contestație împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria C. și nu înțelege să își însușească această cerere. Cele învederate au fost consemnate în scris, iar declarația dată a fost atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate .
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate .
Avocat P. Jena R. pentru contestatoarea condamnată, solicită respingerea contestației ca nefiind formulată de persoana în cauză .
Contestatoarea condamnată,având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de condamnata M. S. împotriva sentinței penale nr. 382 din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a dispus următoarele:
A respins contestația la executare formulată în numele condamnaților Bână A. Ș., fiul lui C. și G., ns. 26.05.1989, V. R., fiul lui N. și O., ns. 26.05.1989, N. I. M., fiul lui M. și J., ns. 09.10.1984, E. D. D., fiul lui D. și E., ns. 15.02.1993, F. M. M., fiul lui T. și A., ns. 24.04.1983, V. E. C., fiica lui N. și E., ns. 05.01.1984, și M. S., fiica lui Natural și D., ns. 22.02.1992.
A disjuns contestațiile privind pe condamnații C. M. și T. A. S. și dispune formarea a două dosare separate cu termen la data de 11.09.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în faspt și în drept următoarele:
La data de 23.04.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A., contestația la executare privind pe condamnații Bână A. Ș., V. Roemo, N. I. M., C. M., E. D., T. A. S., F. M. M., V. E., M. S..
Prin s.p. nr. 82/06.06.2014, Judecătoria Baia de A. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.06.2014.
În ședința publică din 10.07.2014, petenții Bână A. Ș., V. Roemo, N. I. M., E. D., F. M. M., V. E., M. S. au declarat că nu au formulat contestație la executare și nu își însușesc cererea formulată de altă persoană în numele lor, declarația lor în acest sens fiind consemnată și atașată la dosar.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins contestația la executare formulată în numele condamnaților Bână A. Ș., V. R., N. I. M., E. D. D., F. M. M., V. E. C. și M. S..
A disjuns contestațiile privind pe condamnații C. M. și T. A. S. și a dispus formarea a două dosare separate cu termen la data de 11.09.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o contestație formulată în baza dispozițiilor art. 425 1 C.p.p., cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 425 1 alin. 2 C.p.p.
Textul procedural prevăzut de art. 425 1 alin. 2 C.p.p. în arătarea persoanelor care pot formula o contestație, folosește sintagma " subiecții procesuali la care hotărârea se referă precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin hotărâre " . Această sintagmă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual, ci dimpotrivă exclude astfel de persoane .
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 425 1 C.p.p. se poate face și prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi formulată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei rezultă că prezenta contestație este formulată de către o altă persoană, decât contestatoarea condamnată, care nu ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, la incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatoarei-condamnate, totuși conform declarației date în fața instanței de către contestatoarea-condamnată, a precizat că nu a formulat o contestație în baza dispozițiilor art. 425 1 C.p.p., nu recunoaște scrisul și nici semnătura și, ca atare, nu solicită să se judece.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatoarea-condamnată, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Față de cele precizate, va respinge contestația formulată în numele condamnatei M. S. .
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată în numele condamnatei M. S., fiica lui L. și M., născută la data de 30.06.1993, deținută în Penitenciarul de Femei Tîrgșor, împotriva sentinței penale nr. 382 din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.09.2014.
Judecător,
E. F. Grefier,
E.-S. Ț.
Red jud . F.E.
Tehnored.TES
2 ex/8.10.2014
Jud.fond S.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 846/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
