Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1076/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1076/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 12550/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1076/2014
Ședința publică de la 27 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnata I. A., împotriva sentinței penale nr. 3840/11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2014, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat desemnat din ofiiu P. M. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, lipsă fiind contestatoarea condamnată I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost restituită citația cu mențiunea că persoana privată de libertate a fost liberată condiționat la data de 11.09.2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat P. M. pentru condamnata I. A., arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației și rejudecând să se respingă cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3840/11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2014 a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizarea a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatei I. A., deținută în Penitenciarul C. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 11.12.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10. 07. 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/215/2014 propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarului C. privind liberarea condamnatului I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor înșelăciune prin s.p. nr. 2529/2008 a Judecătoriei C..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N6 7799/10.07.2014 din care rezultă că condamnatul I. A. se află în executarea unei pedepse rezultante 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor înșelăciune prin s.p. nr. 2529/2008 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare nr. 2708/2008.
Executarea pedepsei a început la data de 01.08.2012 și urmează să expire în termen la data de 31.07.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 730 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 25 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul se află la prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 5 ori.
Conform procesului verbal N6 7799/10.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (înșelăciune), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (31.07.2014), instanța a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului I. A. și a fixat termen pentru reînnoirea a propunerii după data de 11 decembrie 2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata I. A., fără a o motiva în scris.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Din datele oferite de către Penitenciarul C., prin adresa nr. N_/3 10 2014 rezultă faptul că, persoana privată de libertate I. A. a fost liberată condiționat din penitenciar la data de 11.09.2014.
Față de aceste mențiuni, se constată că a intervenit o hotărâre definitivă prin care s-a dispus liberarea condiționată a contestatorului, împrejurare care aduce o situație de fapt nouă față de cea existentă cu ocazia judecării cauzei la prima instanță .
Starea de arest in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive reprezintă situația premisa a unei cereri de liberare condiționata, fiind de natura acestei instituții privarea de libertate a solicitantului in vederea executării unei pedepse privative de libertate.
În consecință, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p. tribunalul va admite contestația formulată de contestatorul-condamnat I. A. împotriva sentinței penale nr. 3840/11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2014, va desființa în parte sentința penală nr. 3840/11.07.2014 a Judecătoriei C. și, rejudecând, va respinge cererea de liberare condiționată ca rămasă fără obiect.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a NCPP
Admite contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 3840/2014
Desființează sentința penală atacată și, rejudecând: Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatei I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26.04.1964, în C., județ D., domiciliată în C., ., județ D., ca fiind rămasă fără obiect.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. A. G.
Red. Jud. G.C../07.2014
Tehnored C.A.G./5 ex
Jud fond
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
