Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 741/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 741/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 4642/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 741
Ședința publică de la 24 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul condamnat G. G., împotriva sentinței penale nr. 1385/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din 23.07.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.07.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1385/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 6 C.p.,și art. 595 C.p.p., s-a respins contestatia la executare formulată de petentul condamnat G. G., fiul lui I. si V., nascut la 09.11.1978, in C., jud. D., domiciliat in C., .. 7,..1,et.1,CNP_ în prezent detinut în Penitenciarul C..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea inregistrata sub nr.4642 /215/2014, petentul condamnat, G. G., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
In motivarea cererii a solicitat reducerea pedepsei rezultante de 13 ani inchisoare aplicata de Circumscriptia Judiciara din Farosi recunoscuta prin . S.p. 44/F a Curtii de Apel Bucuresti Sectia II a penala, avand in vedere ca infractiunile pentru care s-a dispus condamnarea se regasesc in noul cod cu limite de pedeapsa mai mici.
La dosarul cauzei au fost inaintate de Penitenciarul C., fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie sentința penală nr.44/28.01.2011 a Curtii de Apel Bucuresti, definitiva prin nerecurare și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.48/2011 din 23.03.2011 emis de Curtea de Apel Bucuresti..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.44/28.01.2011 a Curtii de Apel Bucuresti, definitiva prin nerecurare, s-a dispus recunoasterea sentintei din 10.04.2008 pronuntata de Circumscriptia Judiciara din Faro in dosarul 1511/05.7 PBFAR, ramasa definitiva prin hotararea Curtii Supreme de Justitie din 15.06.2009, privind pe condamnatul G. G..
In baza sentintei mentionata anterior s-a emis MEPI 48/2011 din 23.03.2011 de Curtea de Apel Bucuresti iar executarea pedepsei a inceput la 12.02.2006
In sentinta de recunoastere a hotararii s-a retinut ca potrivit s.p. din 10.04.2008 a Circumscriptiei Judiciare din Faro, G. G. a fost condamnat la o pedeapsa de 15 ani inchisoare pentru 30 de infractiuni de furt, o infractiune de "sef al grupului destinat comiterii de infractiunii si doua infractiuni de falsificare de documente, potrivit codului penal portughez.
Prin hotararea Curtii Supreme de Justitie, pronuntata in dosarul 1511/057 PBFAR, ramasa definitiva la data de 15.06.2008, s-a redus pedeapsa pronuntata de instanta de fond la 13 ani.
S-a mai retinut ca este indeplinita conditia dublei incriminari, deoarece faptele pentru care a fost condamnat in Republica Portugheza au corespondent in legislatia penala romana, fiind vorba despre infractiunile de instigare la furt calificat, prev. de art. 25 rap. la art. 208,209 alin. 1lit.a,e c.p., fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 C.p. si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1,2 C.p.
Instanța de fond a reținut că potrivit disp. art. 6 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Aprecierea asupra aplicarii legii penale mai favorabile se face in raport de sanctiunea aplicata pentru fiecare infractiune in parte prin raportare la maximul special prevazut de legea noua.
Atata vreme cat prin sentința penală nr.44/28.01.2011 a Curtii de Apel Bucuresti, definitiva prin nerecurare, s-a recunoscut pedeapsa rezultanta de 13 ani,(pentru mai multe infractiuni de instigare la furt calificat, prev. de art. 25 rap. la art. 208,209 alin. 1lit.a,e c.p., fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 C.p. si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1,2 C.p.) nu se poate stabili daca sanctiunea aplicata pentru fiecare infractiune in parte depaseste maximul special prevazut de legea noua.
In consecință in temeiul art. 6 C.p.,și art. 595 C.p.p. s-a respins contestatia la executare formulată de petentul condamnat G. G. în prezent detinut în Penitenciarul C..
Împotriva aceste hotărâri a declarat contestație condamnatul G. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că a intervenit o lege penală mai favorabilă, iar limitele de pedeapsă pentru infracțiunile de instigare la furt calificat, fals în înscrisuri sub semnătură privată și asociere pentru săvârșirea infracțiunilor se pot reduce și, prin urmare, și pedeapsa rezultantă trebuie redusă, cu atât mai mult cu cât cele două agravante prev. de art. 209 alin. 1 lit. a și e Cp au fost dezincriminate.
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, dar și a dispozițiilor legale în vigoare, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. nr. 44/28.01.2011 a Curții de Apel București, definitiva prin nerecurare, s-a dispus recunoașterea sentinței din 10.04.2008 pronunțata de Circumscriptia Judiciara din Faro in dosarul 1511/05.7 PBFAR, rămasă definitiva prin hotărârea Curtii Supreme de Justiție din 15.06.2009, privind pe condamnatul G. G..
In baza sentintei mentionata anterior s-a emis MEPI 48/2011 din 23.03.2011 de Curtea de Apel Bucuresti iar executarea pedepsei a inceput la 12.02.2006
In sentinta de recunoastere a hotararii s-a retinut ca potrivit s.p. din 10.04.2008 a Circumscriptiei Judiciare din Faro, G. G. a fost condamnat pentru săvârșirea a 11 infractiuni de furt, pentru o infractiune de "sef al grupului destinat comiterii de infractiunii si doua infractiuni de falsificare de documente, potrivit codului penal portughez.
S-a mai retinut ca este indeplinita conditia dublei incriminari, deoarece faptele pentru care a fost condamnat in Republica Portugheza au corespondent in legislatia penala romana, fiind vorba despre infractiunile de instigare la furt calificat, prev. de art. 25 rap. la art. 208,209 alin. 1lit.a,e c.p., fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 C.p. si asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1,2 C.p.
În Noul Cod penal, infracțiunile au corespondent în dispozițiile art. 47 rap. la art. 228, art. 322 respectiv. art. 367 alin. 1.
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în pedepsele ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 CP pentru fiecare dintre acestea, după care se vor analiza regulile aplicabile concursului de infracțiuni potrivit Noului Cod penal.
Pedepsele aplicate condamnatului pentru infracțiunile săvârșite nu depășesc limitele maxime prevăzute de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea niciuneia dintre acestea.
De asemenea, conform art. 39, alin. 1, lit. b NCP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
În speță, pedeapsa cea mai grea aplicată condamnatului este aceea de 5 ani închisoare, la care se va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse respectiv 6 ani 3 luni și 10 zile închisoare, urmând a executa în final 11 ani 3 luni și 10 zile închisoare.
Pentru aceste motive, se va admite contestația formulată de petentul condamnat G. G., se va sesființa sentința penală nr. 1385/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ și se va admite contestația la executare în sensul că se va aplică art. 6 NCP
Se va reduce pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 44/28.01.2011 a Curții de Apel București, secția II-a Penală de recunoaștere a sentinței din 10.04.2008 pronunțată de Circumscripțai Judiciară din Faro definitivă prin hotărârea Curții Supreme de Justiție pronunțată în D. 1511/05.7PBFAR la 11 ani 3 luni și 10 zile închisoare și va deduce din pedeapsă perioada executată de la 12.02.2006 la zi și se va menține starea de arest.
Se va anula MEPI nr. 48 din 23.03.2011 emis de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală și se va dispune emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de petentul condamnat G. G., fiul lui I. si V., nascut la 09.11.1978, in C., jud. D., domiciliat in C., .. 7,..1,et.1,CNP_ în prezent detinut în Penitenciarul C..
Desființează sentința penală nr. 1385/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Admite contestația la executare.
Aplică art. 6 NCP
Reduce pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 44/28.01.2011 a Curții de Apel București, secția II-a Penală de recunoaștere a sentinței din 10.04.2008 pronunțată de Circumscripțai Judiciară din Faro definitivă prin hotărârea Curții Supreme de Justiție pronunțată în D. 1511/05.7PBFAR la 11 ani 3 luni și 10 zile închisoare.
Deduce din pedeapsă perioada executată de la 12.02.2006 la zi și menține starea de arest. Anulează MEPI nr. 48 din 23.03.2011 emis de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală și dispune emiterea unui nou mandat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iulie 2014
Președinte, Grefier,
M. G. M. B.
Red. Jud. M.G.
Tehnored. M.B.
28.07.2014/5 ex.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 304/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 29/2014.... → |
|---|
