Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 580/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 7360/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 580
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. N.
Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul M. M., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1989 din data de 20.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat M. M. personal și asistat de avocat M. G. în substituire pentru avocat din oficiu P. C. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.6021/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță condamnatul precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. G., pentru condamnatul M. M., pune concluzii de admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria C. și pe fond liberarea din centrul de detenție, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
De asemenea s-a mai arătat că, comportamentul acestuia a mai fost analizat de către instanțele anterioare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea cererii și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, având în vedere procesul verbal întocmit de către Penitenciar ,unde se menționează comportamentul oscilant al condamnatului.
Condamnatul M. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 1989 din data de 20.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins cererea persoanei internate M. M., fiul lui N. si V., născut la 04 aprilie 1995, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., de liberare dintr-un centru de detentie.
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 18.06.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut:
La data de 27.02.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare din centrul de detenție formulată de condamnatul M. M. din executarea măsurii educative a internării în centru de detenție pe o durată de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. CDP 441/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de autor Tâlhărie ( 211 Cp).
În vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. C3_/19.02.2014 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., în care se precizează că petentul condamnat a început executarea la data de 11.05.2011 și expiră în termen la data de 10.05.2015.
Transformată în zile măsura este egală cu 1461 de zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 1/2 din această măsură, respectiv 730 zile închisoare.
A executat până la data de 19.02..2014 un număr de 1016 zile în care sunt incluse 0 zile arest preventiv, fiind considerate executate ca urmare a muncii prestate un număr de 118 zile. Astfel, condamnatul are un total de zile câștigate si executate de 1134.
Condamnatul execută măsura în regim provizoriu închis.
Condamnatul se află la a treia analiză în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din caracterizarea înaintata de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a relaționat pozitiv cu colegii de detenție si cu personalul unității, a participat la programe socio-educative. Condamnatul a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de doua ori.
Conform procesului verbal C3_/19.02.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului de Minori și Tineri C., s-a apreciat că acesta va fi reanalizat după data de 18.06.2014 întrucât a avut un comportament oscilant.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut că în speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării din centrul de detenție. Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de 1/2 ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), precum și de faptul că pe durata executării măsurii educative comportamentul petentului a fost oscilant, fiind sancționat disciplinar de mai multe ori, instanța apreciază că durata de timp executată de petent nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative, astfel încât a fost respinsă cererea de liberare din centrul de detenție si va fixa termen pentru reînnoirea acesteia după data de 18.06.2014.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul M. M. ,solicitând prin apărătorul din oficiu admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria C. și pe fond liberarea din centrul de detenție, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată:
Potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p., în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin.5 N.C.p., odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 N.C.p., până la împlinirea duratei măsurii internării.
Așadar, potrivit art. 125 alin. 4 din N.C.p., liberarea din centrul de detenție Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare din centrul de detenție, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Astfel, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori și Tineri C., pe perioada executării pedepsei minorul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de două ori pentru nerespectarea ROI, a fost recompensat de șase ori.
De asemenea, a participat la programe și activități educaționale precum și la cursurile de școlarizare. A manifestat preocupare pentru formarea profesională obținând certificat de calificare in meseria de dulgher, tâmplar, parchetar, crescând astfel șansele de reintegrare.
Mai mult, având în vedere comportamentul necorespunzător pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar în mod repetat,, aspecte ce denotă că pedeapsa anterior aplicată nu a reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii centrului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 18.06.2014.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. M., împotriva sentinței penale nr. 1989/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP va obliga contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. M., fiul lui N. și V., născut la data de 04.04.1995, cu domiciliul în comuna Gaujani, ., CNP –_, aflat în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1989/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului. În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 iunie 2014
Președinte,
V. Ș. I. N. Grefier,
D. M.
Red. V.Ș.I.N./2 ex
Tehnored/D.M. 18 Iunie 2014
Red. FondG.B.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 18.06.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MINORI ȘI TINERI C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 580 din data de 18 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. M., fiul lui N. și V., născut la data de 04.04.1995, cu domiciliul în comuna Gaujani, ., CNP –_, aflat în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1989/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului. În baza art 272 alin. 1 NCPP, cheltuielile privind onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18.06.2014.
Președinte,
V. Ș. I. N. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 24.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 580/18.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 24.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 580/18.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 24.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
M. M., fiul lui N. și V., născut la data de 04.04.1995
Deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 580/18.06.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. Ș. I. N.
Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 29/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
