Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 1166/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1166/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 12412/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința penală nr. 1166
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află judecarea cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă formulată de petentul condamnat C. C., deținut în Penitenciarul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat C. C., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Tapuș I. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat Bitoleanu F. C. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașată sentința penală 122/19.10.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ privind pe condamnatul C. C., după care,
La interpelarea instanței, condamnatul C. C., arată că nu a formulat cererea de redeschidere a procesului penal, motiv pentru care nu și-o însușește, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra celor învederate de condamnatul C. C..
Avocat Tapuș I. pentru petentul condamnat C. C., având cuvântul, solicită instanței să ia act de declarația condamnatului și să respingă cererea de redeschidere a procesului penal ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de redeschidere a procesului penal ca inadmisibilă.
Petentul condamnat C. C. având ultimul cuvânt, solicită să ia act de manifestarea sa de voință.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 25.09.2014 sub nr._, persoana condamnată C. C. a formulat cerere prin care a solicitat redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă.
În motivarea cererii a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 789/04.12.2009 pronunțată de către Tribunalul O..
În fapt a arătaT că nu a fot prezent la judecarea cauzei penale în nicio fază procesuală, întrucât a fost plecat în străinătate în acea perioadă.
Mai arată că până în momentul arestării sale de către autoritățile spaniole, nu a avut cunoștință că este judecat de către instanțele române sau că a fost condamnat la o pedeapsă privată de libertate.
La solicitarea instanței, a fost atașată sentința penală nr. 122 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
În ședința publică din data de 13.10.2014 petentul condamnat a arătat că nu el a formulat cererea privind redeschiderea procesului penal și că nu își însușește această cerere, declarația în acest sens fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că a fost sesizat cu o cerere de redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă, persoanele care pot formula o astfel de cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 466 alin. 1 și 2 C.p.p.
Din cuprinsul prevederilor art. 466 alin. 1 Cpp, rezultă că legitimare procesuală activa are numai persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția petentului condamnat C. C., care ar avea vreun interes.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele petentului-condamnat, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, persoana condamnată a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 466 C.p.p. și nici nu și-o însușește.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către petentul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă, care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat cerere de redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele ei, în baza art. 466 alin. 1 și 2 C.p.p. se va respinge cererea de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, formulată în numele condamnatului C. C., ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 466 alin. 1 și 2 C.p.p. respinge cererea de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, formulată în numele condamnatului C. C., fiul lui M. și M., născut la data de 04.06.1980 în Drăgănești, județ O., domiciliat în comuna Vîlcele, ., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2014.
Președinte,Grefier,
C. G. CroitoriuCarmen A. G.
Red. C.G.C/11.11.2014
Tehnored. C.A.G/ 5 exemplare.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 304/2014. Tribunalul... → |
|---|
