Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 974/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 974/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 28682/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 974
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul S. R., împotriva sentinței penale nr. 3917/22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat S. M. în substituire apărător desemnat din oficiu D. C., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9365/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat S. M. pentru contestatorul condamnat S. R. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanțe de fond și liberarea condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat S. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate și să se dispună liberarea condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3917 din 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. R., fiul lui N. și M., ns. la data de 31.08.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 10.10.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 17.07.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, propunerea comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. R..
Anexat propunerii de liberare condiționata, Penitenciarul C. a înaintat procesul verbal nr. N70035/17.07.2014 si caracterizarea condamnatului.
Din procesul verbal nr. N70035/17.07.2014, instanța de fond a reținut că persoana privata de libertate S. R. se afla în executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222/2013 a Judecătoriei B., pentru savarsirea infracțiunii de vătămare corporala.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsa, respectiv 243 zile, iar pana la data de 17.07.2014 a executat un număr de 218 zile, considerându-se executate ca urmare a muncii prestate 30 zile, astfel ca la data de 17.07.2014, condamnatul avea un total de zile câștigate si executate de 248. Condamnatul executa pedeapsa în regim deschis.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C. rezultă că persoana privată nu a fost sancționata disciplinar si a fost recompensata o data, a participat la activitati lucrative.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, și a avut un comportament în general corespunzător pe durata detenției, când nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o singură dată, ținând cont de antecedentele sale penale, petentul fiind condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 10.10.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul S. R., care a solicitat să fie liberat condiționat, având în vedere că a fost stăruitor în muncă, a fost recompensat de 3 ori, a dat dovadă de un comportament decent față de cadrele penitenciarului, a fost stăruitor în muncă.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 1 an închisoare, în baza sentinței penale nr. 305/2013 a Judecătoriei Slatina pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Astfel, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției petentul a obținut pe parcursul executării pedepsei 30 zile câștig ca urmare a muncii prestate în regim de prestări servicii și interesul locului de deținere și a manifestat un interes crescut pentru desfășurarea de activități lucrative; nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.
Tribunalul apreciază că în acest caz îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. în ceea ce privește evaluarea psihologică, instanța reține faptul că petentul condamnat a manifestat un nivel scăzut de dezvoltare intelectuală, ușoară labilitate emoțională și afectivă, capacitate bună de înțelegere, relaționare și adaptare, personalitate cu elemente de natură antisocială în structură, consum abuziv de alcool în libertate, toleranță limitată la frustrare.
Tribunalul având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru infracțiuni contra patrimoniului fiind recidivist, aspecte ce denotă că pedeapsa anterior aplicată nu a reușit să atingă scopul preventiv-educativ,apreciază că se impune continuarea executării pedepsei în regim de detenție aceasta reprezentând soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât, în baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul S. R., împotriva sentinței penale nr.3917/22.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul S. R., fiul lui N. și M., născut la data de 31.08.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3917/22.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red. Jud G.A../ 27.10.2014
Tehnored CEV/2ex
Jud fond. C.P.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 02.10.2014
Către,
PENITENCIARUL C.
Prin decizia penală nr. 974 pronunțată la data de 02 octombrie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art.4251alin7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul S. R., fiul lui N. și M., născut la data de 31.08.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3917/22.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2014."
PREȘEDINTE,
G. A.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 974/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul S. R., fiul lui N. și M., născut la data de 31.08.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. R., fiul lui N. și M., născut la data de 31.08.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 974/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/215/2014.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 28.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 974/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 973/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
