Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1142/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 10824/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1142
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnata R. D., deținută în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată R. D., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat A. M. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.9017/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, prin adresa nr. N_/PCDJ/15.09.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.550 din 03 iunie 2014 emis de Tribunalul Prahova, sentința penală nr.533 din 14.05.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat A. M. A., desemnat din oficiu pentru contestatoarea-condamnată, solicită admiterea contestației, conform înscrisurilor depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației.
Contestatoarea-condamnată R. D., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 04.08.2014 și înregistrată pe rolul instanței la data de 05.08.2014, sub nr._, condamnata R. D., deținută în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la infracțiunea de trafic de persoane.
În motivarea cererii, condamnata a arătat că i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție, iar dosarul de urmărire penală a fost întocmit fără a se baza pe fapte reale.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/15.09.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.550 din 03 iunie 2014 emis de Tribunalul Prahova, sentința penală nr.533 din 14.05.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 533 din data de 14.05.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin necontestare la data de 03 iunie 2014, în baza art.585 alin.1 lit.a C.p.p. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de către condamnata R. D..
S-a constatat că faptele pentru care petenta a fost condamnată prin sentința penală nr.8/MF/06.10.2011 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.56/A-MF/29.05.2012 a Curții de Apel Pitești și, respectiv, prin sentința penală nr.70/10.11.2011 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr.3681/22.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, sunt concurente.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.p. aplicată prin sentința penală nr.8/MF/06.10.2011 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 56/A-MF/29.05.2012 a Curții de Apel Pitești, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 și alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001; - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale;
- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001; - pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p. aplicată prin sentința penală nr. 70/10.11.2011 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr.3681/22.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente, după cum urmează:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de minori, prev. de art.20 rap.la art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001;- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale; - 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001;- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.36 alin.2 C.p. anterior rap.la art.33 lit.a C.p. anterior cu aplic. art.34 lit.b Cp anterior și art.35 C.p. anterior cu aplic. art.6 C.p., s-au contopit pedepsele de 6 ani închisoare, 8 ani închisoare, 4 ani închisoare și 5 ani închisoare, condamnata urmând ca în final să execute pedeapsa ce mai grea, aceea de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a și b C.p.
În baza art.404 alin.5 C.p.p, cu aplic. art.6 C.p, s-au interzis condamnatei drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p. anterior pe durata prev. de art.71 Cod penal anterior.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată de la 18.01.2011 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare nr.68MN/22.06.2012 emis de Tribunalul Argeș și nr.99/25.11.2013 emis de Tribunalul D. și emiterea unui nou mandat corespunzător.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-menționate.
În baza sentinței penale nr.533 din data de 14.05.2014 a Tribunalului Prahova, definitivă prin necontestare la data de 03 iunie 2014 s-a emis MEPI nr. 550 din data de 03.06.2014 de către Tribunalul Prahova.
Cenzurând cererea formulată de către contestatoare, prin prisma dispozițiilor art.598 lit.d C.p.p. raportat la prevederile art.4 și art.6 C.p., se constată:
Repuse în individualitatea lor condamnările pentru fiecare dintre infracțiunile ce formează pluralitatea, se constată că niciuna dintre faptele pentru care a fost condamnată nu a fost dezincriminată, fapt ce determină neincidența în cauză a prevederilor art.4 C.p.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art.6 C.p., prin raportare la pedepsele complementare ce au fost aplicate, niciuna dintre acestea nu cad sub incidența prevederilor art.6 alin.6 C.p., ele fiind stabilite în cuantumul prevăzut de legea nouă, fapt pentru care ele se vor executa în conținutul și limitele vechii legi – cod penal 1969.
În ceea ce privește pedepsele principale, de asemenea se constată că, pedeapsa aplicată pentru fiecare dintre faptele pentru care a fost condamnată nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, iar sub aspectul aplicării dispozițiilor legale cu privire la pluralitatea de infracțiuni se constată că dispozițiilor legii vechi sunt mai favorabile.
În sensul celor precizate mai sus, se au în vedere deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție privind rezolvarea unor chestiuni de drept care, cu titlu de dispoziție legală, au statuat modul de aplicare a legii penale mai favorabile după judecare definitivă a cauzei.
În baza art.598 lit.d C.p.p. se va respinge contestația formulată de condamnata R. D., deținută în Penitenciarul C., ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 lit.d C.p.p.
Respinge contestația formulată de condamnata R. D., fiica lui N. și O., născută la data de 07.03.1973 în C., jud.D., cu domiciliul în C., ..66, jud.D., CNP_, deținută în Penitenciarul C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatoarea la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN / Tehnored IML
5 ex./14 Octombrie 2014
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 973/2014.... → |
|---|
