Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 973/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 973/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 27458/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 973
Ședința publică de la 02 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul G. I. I. in prezent aflat in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3838/11.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. I. I. personal și asistat de avocat B. C. în substituire avocat P. R., apărător desemnat din oficiu, care depune delegație nr. 9362/2014 și delegație de substituire.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat G. I. I. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 3838/11.07.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat B. C. pentru contestatorul condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C., în măsura în care se apreciază de către instanță că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat G. I. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare și pe fondul cauzei, reducerea pedepsei aplicate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 3838 din 11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., cu referire la art. 599 alin. 5 c. pr. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea condamnatului G. I. I., (fiul lui I. și al lui A., născut la 08 Ianuarie 1995), privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 alin. 2 din c. pr. pen., condamnatul a fost obligat la plata sumei de 400 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.07.2014 sub nr._, petentul condamnat G. I. I. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Petentul nu și-a motivat în drept cererea.
La dosarul cauzei au fost înaintate de Penitenciarul C., fișa de evaluare întocmită de comisie, în copie s.p.2876/23.09.2013 a Judecătoriei C., def. prin d.p. 2183/2013 a Curții de Apel C. si MEPI 3143/12.11.2013 emis de Judecătoria C..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală s.p. 1905/18.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, definitivă prin retragerea căii de atac, s-a dispus:
" În temeiul art. 6 C.p., art. 4 din Legea nr. 187/2012 și art. 595 C.p.p. respinge contestatia la executare formulată de petentul condamnat G. I. I., fiul lui I. si A., Nascut la 08.01.1995, in C., jud. dolj, domiciliat in C., .. 171 A, jud. D., CNP_ în prezent detinut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestatie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședinta publică azi, 18.03.2014.."
Sentința mai sus menționată a fost atacată de către condamnat.
Prin sentința penală s.p.2876/23.09.2013 a Judecătoriei C., def. prin d.p. 2183/2013 a Curții de Apel C. inculpatul, G. I. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art., 211 alin.1,2 lit.b,c, alin. 2 ind. 1lit.a,C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C.p. si art.320 ind. 1 C.p.p.
In baza sentinței menționata anterior s-a emis MEPI 3143/12.11.2013 de Judecătoria C. iar executarea pedepsei a inceput la 10.07.2013.
Instanța de fond a reținut că potrivit disp. art. 6 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Fapta prevăzuta de art.211 alin.1,2 lit.b,c, alin. 2 ind. 1lit.a,C.p. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p. si savarsita de inculpat se regăsește incriminata în noul Cod penal în cuprinsul art.233 alin. 1, 234 alin. 1 lit. d cu aplic. art. 77 lit.d NCP si cu aplic. art. 375, 396 alin. 10 NCPP și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani.
Având in vedere ca in sarcina inculpatului au fost reținute dispozițiile art. 320 ind. 1 C.p( respectiv 396 alin. 10 NCP) limitele de pedeapsa reduse cu o treime ar fi de la 2 ani la 6 ani si 8 luni .
Prin urmare, pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata inculpatului nu depaseste maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita.
In consecință in temeiul art. 6 C.p., art. 4 din Legea nr. 187/2012 și art. 595 C.p.p. a fost respinsa contestația la executare formulată de petentul condamnat G. I. I. în prezent detinut în Penitenciarul C..
Având în vedere că prin s.p. mai sus menționată a fost soluționată o cerere privind pe condamnatul G. I. I. având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, dar și pentru a se evita pronunțarea mai multor hotărâri față de aceeași persoană cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea petentului condamnat.
Analizând contestația formulata prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constata ca aceasta este nefondata pentru următoarele motive.
Potrivit dispozițiilor art.599 alin.5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Având în vedere că prin sent.pen. nr.1905/18.03.2014 a Judecătoriei C. s-a respins contestația la executare formulată de același contestator prin care de asemenea a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, iar prin contestația formulată în data de 09 iul.2014 ce a fost soluționată de Judecătoria C. prin sentința atacată s-a solicitat de asemenea aplicarea legii penale mai favorabile, în mod corect aceasta a respins contestația ca inadmisibilă, date fiind dispozițiile legale menționate mai sus.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul G. I.-I. împotriva sentinței penale nr.3838/11.07.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, având în vedere culpa sa procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul G. I.-I., fiul lui I. și al lui A., născut la 08 Ianuarie 1995, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.3838/11.07.2014 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. jud.G.A./
Tehnored C.E.V.
13.10.2014
/5 ex/J.f. R.A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 14.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 973/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr_ privind pe condamnatul G. I.-I., fiul lui I. și al lui A., născut la 08 Ianuarie 1995, deținut în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 14.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
G. I.-I., fiul lui I. și al lui A., născut la 08 Ianuarie 1995, deținut în Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 973/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 14.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 973/02.10.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 974/2014.... → |
|---|
