Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 809/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 809/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 24955/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 809
Ședința publică de la 20 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul P. I. M. deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.3627 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. I. M. asistat de avocat ales R. O..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales R. O. pentru contestatorul condamnat P. I. M., solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că și-a îndeplinit fracția condamnatul, a participat la programe educative, a relaționat favorabil cu personalul și cu ceilalți deținuți.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Contestatorul condamnat P. I. M. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 3627 din 03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în temeiul art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art.59 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.6 C.p., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționata a persoanei private de libertate P. I. M., fiul lui I. si E., nascut la data de 15 decembrie 1985, detinut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate P. I. M. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată, după data de 01.11.2014.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 120 de lei vor fi suportate de către stat, din care suma de 100 de lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 23.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, propunerea de liberare conditionata formulata de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea conditionata a persoanei private de libertate P. I. M., detinut în Penitenciarul Pelendava C. .
Anexat propunerii de liberare conditionata, Penitenciarul Pelendava C. a înaintat procesul verbal nr. V2_/19.06.2014 si caracterizarea condamnatului.
Din procesul-verbal nr. V2_/19.06.2014 întocmit de catre Penitenciarul Pelendava C., se retine că petentul se afla în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, dispusa prin s.p. nr. 286/2013 pronuntata de Tribunalul D., pentru savarsirea infractiunii de combatere a traficului si consumului de droguri ( Lg. 143/2000). Pentru a putea fi propozabil pentru liberare conditionata, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile închisoare, iar petentul a executat până la data de 19.06.2014 un numar de 456 zile închisoare, arest preventiv 0 zile, considerandu-se executate ca urmare a muncii prestate un numar de 30 zile, astfel ca are un total de zile castigate si executate de 486.
Condamnatul se afla la prima analiza a comisiei de propuneri pentru liberare conditionata, iar în prezent executa pedeapsa în regim deschis.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat P. I. M., pe întreaga durată a executării pedepsei s-a implicat activ în cadrul activitatilor educative si productive, a relationat favorabil cu personalul si cu ceilalti detinuti, a respectat regulile institutiei.
Condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Fără a analiza cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate, (art. 99, art. 100 și urm.), dat fiind faptul că în materia liberării condiționată reglementările art. 59 și urm. din C.p. de la 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă, instanța-analizând actele aflate la dosarul cauzei - apreciază că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, inculpatul împreuna cu alte persoane constituind o grupare care avea drept scop procurarea de droguri din Spania pe care le introduceau în Romania, continuarea executării pedepsei reprezinta soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 100 N.C.p. s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa, potrivit disp. art. 587 alin. 2 Cpp, termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea conditionata, dupa data de 01.11.2014, conduita condamnatului P. I. M. în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 120 lei vor fi suportate de catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu, va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. I. M., solicitând admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că și-a îndeplinit fracția condamnatul, a participat la programe educative, a relaționat favorabil cu personalul și cu ceilalți deținuți.
Analizând contestația formulată de condamnat prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Legea mai favorabilă în ceea ce-l privește pe condamnat, este codul penal de la 1969 .
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul penal susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționată; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Odată cu împlinirea fracției de pedeapsă, liberarea condiționată nu devine o obligație pentru instanțele de judecată de a fi acordată condamnatului, ci numai o oportunitate, luând însă în considerare în mod coroborat mai multe aspecte, printre care conduita în mediul penitenciar și antecedentele penale.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că în speță chiar dacă petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, totuși nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere natura infracțiunii săvârșite ( combatere a traficului și consumului de droguri Lg 143/2000) .
Tribunalul apreciază însă că atâta timp cât din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că petentul condamnat pe întreaga durată a executării pedepsei s-a implicat activ în cadrul activităților educative și productive, a relaționat favorabil cu personalul și cu ceilalți deținuți, a respectat regulile instituției, nu pot conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins.
Chiar dacă instanța, în analiza unei astfel de cereri poate aprecia că în raport de gradul de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat deținutul, se impune executarea unei perioade mai mari din pedeapsă decât fracția stabilită de lege, acest aspect nu trebuie absolutizat, în condițiile în care se constată că toate celelalte criterii sunt pe deplin îndeplinite.
Întregul comportament al condamnatului pe perioada detenției denotă că scopul preventiv al acesteia a fost realizat, că aceasta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că există suficiente temeiuri pentru a considera că nu va mai comite alte infracțiuni în momentul liberării.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit.a cod procedură penală va admite contestația formulată de condamnatul P. I. M. împotriva sentinței penale nr.3627/2014 a Judecătoriei C., va desființa hotărârea atacată și, rejudecând,
În baza art 59 Cp 1968, va dispune liberarea condiționată a condamnatului din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.286/2013 a Tribunalului D. și punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr.325/2013 emis în baza sentinței penale 286/2013 a Tribunalului D., dacă nu se află în executarea unui alt mandat.
În baza art. 275 alin 3 NCPP cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp
Admite contestația formulată de condamnatul P. I. M., fiul lui I. și E., născut la 15.12.1985 în C., jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3627/2014 a Judecătoriei C..
Desființează sentința penală atacată și rejudecând:
În baza art.59 Cp de la 1968
Admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. I. M. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.286/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr.325/2013 emis în baza sentinței penale 286/2013 a Tribunalului D., dacă nu se află în executarea unui alt mandat.
În baza art.275 alin.3 Cpp, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 august 2014.
Președinte,
G. CiontuGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.G.C.
Tehnored. D.D. 21 August 2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sediul .
Dosar nr._ Operator de date cu caracter personal nr. 4690
Emisă la data de 20.08.2014
Către,
Penitenciarul Pelendava C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.809 din data de 20.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a dispus:
" În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp
Admite contestația formulată de condamnatul P. I. M., fiul lui I. și E., născut la 15.12.1985 în C., jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.3627/2014 a Judecătoriei C..
Desființează sentința penală atacată și rejudecând:
În baza art.59 Cp de la 1968
Admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului P. I. M. din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.286/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr.325/2013 emis în baza sentinței penale 286/2013 a Tribunalului D., dacă nu se află în executarea unui alt mandat.
În baza art.275 alin.3 Cpp, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 august 2014."
Președinte, Grefier,
G. C. Dănuța D.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 808/2014.... → |
|---|
