Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 14892/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 24
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: E. F.
Grefier: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. R.
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul D. G. M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale dispusă de P. de pe lângă Tribunalul D., în temeiul art. 278 ind. 1 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul D. G. M., asistat de av. P. M., în baza delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr._/2013, aflată la fila 9 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul indicat de petent în plângerea formulată privește pe S. L. și alții, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cp și a fost declinat la P. de pe lângă Curtea de Apel C., prin ordonanța din 24.09.2013, astfel cum rezultă din adresa înaintată la dosarul cauzei de P. de pe lângă Tribunalul D. nr. 435/P/2013 din 28.11.2013, după care;
La solicitarea instanței, petentul D. G. M. învederează instanței că a formulat prezenta plângere împotriva soluției de declinare la P. de pe lângă Curtea de Apel C., dar înțelege să o retragă.
Tribunalul pune în discuție cererea de retragere a plângerii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul retragerii plângerii formulate.
Apărătorul din oficiu al condamnatului D. G. M., av. P. M., solicită instanței să ia act de voința petentului, manifestată la acest termen de judecată.
Condamnatul D. G. M., având ultimul cuvânt, învederează instanțe că își retrage plângerea formulată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.10.2013 pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnatul D. G. M. a formulat plângere împotriva rezoluției dată de P. de pe lângă Tribunalul D. la data de 21.10.2013 în dosarul nr. 879/P/2013.
Urmare a demersurilor efectuate de instanță, P. de pe lângă Tribunalul D. a comunicat faptul că plângerea formulată de petentul D. G. M. vizează pe numitul S. L. ș.a., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cp, în dosarul nr. 435/P/2013, dosar ce a fost declinat la P. de pe lângă Curtea de Apel C. spre competentă soluționare.
La termenul din data de 20.01.2014, petentul condamnat D. G. M. a învederat instanței că a înțeles să formuleze plângere împotriva soluției de declinare a dosarului penal, dar și faptul că își retrage această plângere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că potrivit Deciziei nr. XXXIV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, „instanța învestită cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință”.
Deși art. 2 alin. 2 Cpp instituie principiul oficialității procesului penal, totuși situațiile nereglementate în mod expres prin dispozițiile specifice fiecăreia dintre cererile menționate trebuie să își găsească rezolvarea fireasca, adecvată conținutului și sensului solicitării pe care partea a înțeles să li-l dea prin exprimarea libera a voinței sale. Dispozițiile art. 246 C. care permit reclamantului să renunțe oricând la judecată reprezintă procedura de drept comun, în măsura în care nu se dispune altfel, potrivit art. 721 C..
În acest sens este și recursul în interesul legii nr. XXXIV/2006 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a stabilit că: „instanța învestită cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință”
Pentru aceste motive, instanța va lua act de retragerea plângerii formulate de petentul condamnat D. G. M. împotriva rezoluției de declinare a cauzei penale emisă de P. de pe lângă Tribunalul D..
În baza art.192 alin 2 Cpp, va dispune obligarea petentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 150 lei reprezentând onorariu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul D. G. M., fiul lui G. și E., născut la data de 20.07.1988, în B., județul D., cu domiciliul în ., în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva ordonanței din 24.09.2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul D. în dosarul nr. 435/P/2013.
Obligă petentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored.M.B.
23 Ianuarie 2014/3 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 554/2014.... → |
|---|
