Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 525/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 8270/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 525
Ședința publică de la 11 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnata G. M.-R., împotriva sentinței penale nr. 2116/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect înlocuirea măsurii educative a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. F. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5597/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat C. F. pentru condamnata G. M.-R., solicită admiterea contestației iar în temeiul disp. de art. 517 C.p.p. rap. la art. 125 alin. 4 lit. a C.p. dispunerea înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice. Astfel, arată că din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana condamnată a fost recompensată de 9 ori, a avut un comportament exemplar, a participat la activitățile educative, astfel că se solicită înlocuirea internării în centrul de detenție cu măsura asistării zilnice până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de lege raportat la infracțiunea săvârșită și la perioada scurtă de timp executată din pedeapsă.
Contestatoarea condamnată G. M.-R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare arătând că dorește să fie lângă copilul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2116/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centr de detenție luată față de G. M.-R., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C. cu măsura asistării zilnice și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 24.08.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 05.03.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind înlocuirea măsurii internării . detentie cu măsura asistării zilnice fata de condamnata G. M. R., aflată în executarea pedepsei de 2 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p., pedeapsa care a fost aplicată prin sentinta penală CD 166/2014 a Judecătoriei G..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. C3_/05.03.2014 din care rezultă că petenta condamnată G. M. R. se află în executarea măsurii educative privative de libertate a internării întru-un centru de detentie pe o perioadă de 2 an și 9 luni aplicată pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C.p., prin sentinta penală nr. CD166/2014 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr. CD 166/2014.
Executarea măsurii a început la data de 18.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.06.2015.
Pentru a deveni propozabil, trebuie sa execute ½ din durata masurii educative, respectiv 501 zile si a executat pana in prezent 666 de zile, din care 119 de zile executate in arest preventiv și 43 de zile executate în arest preventiv.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a participat constant la programe si activitati educative, a fost recompensat de 9 ori si nu a fost sanctionat.
Analizând propunerea și înscrisurile depuse instanța a constatat că prin sentința penală nr. CD 166/2014 a Jud. C., a fost inlocuita pedeapsa rezultanta de 2 an si 9 luni închisoare aplicata condamnatului cu masura educativa a internarii . detentie, pe o perioada de 2 an si 9 luni.
Instanța a mai retinut ca, potrivit art. 125 alin. 4 lit.a C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor condiții de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea înlocuirii măsurii educative fiind instanța de judecata.
Instanta a constatat ca G. M. R. este născută la data de 02.10.1996, astfel că acesta nu a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 18.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.06.2015. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce priveste însă conditia dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanta a constatat ca aceasta conditie nu este indeplinita in cauza.
Astfel, desi persoana privata de libertate a participat la multiple programe educationale, instanta a apreciat ca acesta nu a facut progrese evidente in vederea reintegrarii sociale. Instanta a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrarii sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei.
Totodată, având în vedere natura infractiunii săvârsite precum și perseverența infracțională de care a dat dovadă, respectiv în data de 08.07.2011 a pătruns în depozitul librăriei "N. Steinhart" din Baia M. de unde a sustras, din poșeta părții vătămate suma de 213 lei; în data de 13.07.2011, în loc public și împreună cu altă persoană a sustras, prin violență, un lănțișor de aur, cauzând un prejudiciu de 1.000 lei; în perioada 01.07._11, prin întrebuințare de violențe a smuls de la mai multe persoane lănțișoare de aur aflate la gâtul acestora și poșete; în data de 16.02.2011 a sustras o geacă Fishbone din magazinul NY"ER; în data de 07.05.2011 a furat din poșeta părții vătămate suma de 63 lei, observând si profilul psihologic al persoanei private de libertate, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte instanța a respins propunere formulată de comisia de individualizare și schimbare regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, din cadrul Penitenciarul de Minori și Tineri C., privind înlocuirea măsurii educative a internării în centru de detenție luată față de G. M. R. cu măsura educativă a asistării zilnice.
Conform art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, a fixat termen pentru reiterarea cererii după data de 24.08.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata G. M. R., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător, a solicitatadmiterea contestației iar în temeiul disp. de art. 517 C.p.p. rap. la art. 125 alin. 4 lit. a C.p. dispunerea înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice. Astfel, arată că din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana condamnată a fost recompensată de 9 ori, a avut un comportament exemplar, a participat la activitățile educative, astfel că se solicită înlocuirea internării în centrul de detenție cu măsura asistării zilnice până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/05.03.2014 aflat la dosar reiese că persoana condamnată G. M. R. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani și 9 luni dispusă prin sentința penală nr. 166/2014 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr. CD 166/2014.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia internării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. a C.p., poate fi înlocuită măsura educativă a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, în ceea ce o privește pe persoana internată care nu a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petenta a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului înlocuirii, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal și caracterizarea depuse la dosar rezultă că petenta condamnată se află la prima analiză a comisiei de individualizare și schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, conform noilor reglementări, a primit nouă recompense, a abandonat ori finalizat fără credite mai multe programe educaționale.
În plus, trebuie avut în vedere comportamentul condamnatei pe perioada executării pedepsei, care nu a făcut dovada unei conduite de natură deosebită care să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea lui, precum și gravitatea și natura faptei săvârșite, apreciindu-se astfel în mod just că timpul executat din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins propunerea formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, privind înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție luată față de G. M. R. cu măsura educativă a asistării zilnice, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 24.08.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 179 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatei pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnata G. M. R. împotriva sentinței penale nr. 2116/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatei revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnata G. M. R., G. M. R., fiica lui N. și V., născută la data de 02.10.1996, CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 2116/25.03.2014 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iunie.2014.
Președinte, Grefier,
V. S. D. R.-I. T.
Red. Jud. V.S.D./23.06.2014
Tehnored R./5 ex
Jud fond. A.I. Z.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 23.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
G. M. R., G. M. R., fiica lui N. și V., născută la data de 02.10.1996, CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.525/11.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata G. M. R., pentru a-i fi înmânat acesteia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 23.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.525/11.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata G. M. R., G. M. R., fiica lui N. și V., născută la data de 02.10.1996, CNP_.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 23.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.525/11.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata G. M. R., G. M. R., fiica lui N. și V., născută la data de 02.10.1996, CNP_.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 658/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
