Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 389/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 6131/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 389
Ședința publică de la 26 Mai 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul condamnat S. M. A., împotriva sentinței penale nr. 1748/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat S. M. A. asistat de apărător din oficiu, av. B. M., care depune la dosar delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 5338/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței, condamnatul S. M. A. a precizat că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu, av. B. M., pentru condamnatul S. M. A., solicită admiterea contestației desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de liberare din centrul de detenție, considerând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, fiind executată mai mult de jumătate din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător, încercând să se reintegreze și să se recupereze prin participarea la numeroase programe socio-educative.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii primei instanțe, având în vedere gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat.
Contestatorul condamnat S. M. A., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1748/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. îndosarul nr._, Judecătoria C., în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013, a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate S. M. A., iar în baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 13.06.2014
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că la data de 20.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare din centru de detenție a condamnatului S. M. A., formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C..
În susținerea propunerii, la dosar s-a atasat procesul verbal nr. C3_/19.02.2014, întocmit de Penitenciar si caracterizarea condamnatului.
Din cuprinsul procesului verbal atasat la dosar, prima instantă a retinut că, S. M. A. se afla in executarea masurii educative a internării in centru de detentie pe o perioada de 3 ani si 6 luni, aplicata prin s.p. nr. 585/2014 a Judecatoriei C., pentru comiterea infractiunii de tâlhărie.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării, trebuie sa execute ½ din durata masurii educative, respectiv 638 zile si a executat pana in prezent 840 zile, din care i se considera executate ca urmare a muncii prestate 61 zile.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar a rezultat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat de sapte ori cu suplimentarea drepturilor, a participat constant la programele si activitătile in care a fost inclus, a manifestat disponibilitate pentru activităti lucrative.
Analizând propunerea și înscrisurile depuse prima instanță a constatat că prin sentința penală nr. 585/07.02.2014 a Jud. C., definitivă la data de 17.02.2014, prin neexercitarea căii de atac a contestatiei, a fost inlocuita pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata condamnatului S. M. A., prin s.p. nr. 1438/10.05.2012 a Jud. C., cu masura educativa a internarii . detentie, pe o perioada de 3 ani si 6 luni.
Instanța de fond a mai retinut ca, potrivit art. 125 alin. 4 lit.b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor condiții de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a constatat ca S. M. A. este născut la data de 22.01.1995, astfel că în prezent a depășit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 03.01.2012, durata măsurii urmând sa expire la data de 02.07.2015. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, prima instanță a constatat ca aceasta condiție nu este îndeplinita in cauza.
Astfel, deși persoana privata de libertate a participat la multiple programe educaționale, instanța a apreciat ca acesta nu a făcut progrese evidente in vederea reintegrării sociale. Instanța a mai apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrării sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei.
Însă, în cauză, instanța de fond a apreciat că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, iar raportat la natura infracțiunii săvârșite, respectiv tâlhărie, precum si la data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 02.07.2015, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate S. M. A..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 13.06.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul S. M. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, fiind executată mai mult de jumătate din pedeapsă, contestatorul a avut un comportament corespunzător, încercând să se reintegreze și să se recupereze prin participarea la numeroase programe socio-educative.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/05.03.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat S. M. A. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni dispusă prin sentința penală nr. CD585/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă mai mult decât fracțiunea de 1/2, respectiv 779 zile .
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare din centrul de detenție, executarea fracției de ½ din durata măsurii educative prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, dovedirea progreselor evidente în dovedirea reintegrării sociale, oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Astfel, trebuie avut în vedere, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, care nu a făcut dovada unei conduite de natură deosebită care să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea lui și s-a apreciat în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod corect a considerat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării într-un centru de detenție aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, chiar dacă se constată că unele dintre condițiile prevăzute de lege, în speță cele referitoare la participarea în cadrul programelor educaționale, sunt îndeplinite, astfel încât în mod corect s-a respins cererea condamnatului de liberare din centrul de detenție și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 13.06.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 180 din Legea 254/2013, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul S. M. A., împotriva sentinței penale nr. 1748/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., acestuia revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul S. M. A., fiul lui I. și C., născut la data de 22.01.1995, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1748/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2014.
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
12 Iunie 2014/5 ex.
J.f. C. A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 274/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
