Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 34007/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 69
Ședința publică de la 31 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. – judecător
Judecător M. E. M.
Judecător C. T. O.
Grefier E.-S. Ț.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror B. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul M. D.,, având ca obiect cerere de liberare condiționată . împotriva sentinței penale cu nr. 3479 din data de 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul condamnat M. D. personal și asistat de avocat din oficiu F. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față, fiind deschise dezbaterile:
Avocat din oficiu F. A. pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată de condamnatului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, atât în ceea ce privește fracția de 2/3 din pedeapsă, cât și a conduitei manifestate în timpul detenției, dând dovezi temeinice de îndreptare .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând in trecut o condamnare, iar față de această împrejurare apreciază că perioada executată nu este suficientă a fi liberată condiționat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile apărătorului în sensul admiterii recursului .
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat de condamnatul M. D., împotriva sentinței penale cu nr. 3479 din data de 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, Constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond a dispus următoarele:
A respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului M. D. .
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p.
A fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01 aprilie 2014.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 130 de lei au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 16.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, propunere formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind liberarea condiționată a petentului condamnatul M. D..
Prin propunerea Comisiei de Liberări Condiționate de pe lângă Penitenciarul Pelendava C., s-a solicitat liberarea condiționată a condamnatului M. D. din executarea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1105/2011 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infr. de furt calificat.
Din procesul-verbal nr. V2_ din data de 16.10.2013 întocmit de Penitenciarul C. a reținut faptul că deținutul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 839/2013 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infr. de furt calificat.
Pentru a putea fi liberat condiționat, aceasta trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 812 zile si a executat până în data de 16.10.2013 un număr de 850 zile închisoare, în care sunt incluse și 65 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și 680 zile arest preventiv.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1219 zile.
A început executarea pedepsei la 04.07.2013 și expiră la termen la data de 24.12.2014.
Din procesul-verbal rezultă că petentul-condamnat a mai fost discutat o dată la data de 11.09.2013 și amânat până la 10.10.2013.
Petentul execută pedeapsa în regim semideschis.
Pe durata executării pedepsei nu a fost sancționat, nu a fost recompensat, a participat la programe educaționale.
Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la 8 luni închisoare cu aplic. art. 81 c. pen prin s.p. 89/2007 a Judecătoriei C.; a fost condamnat la 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 20 c. pen rap. la art. 209 c. pen prin s.p. 89/2007 a Judecătoriei C. (a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicat prin s.p. 89/2007 a Judecătoriei S.).
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a avut în vedere faptul că petentul condamnat nu se află la prima analiză, nereieșind dacă dă dovezi temeinice de îndreptare, așa cum dispune textul de lege.
Instanța a constatat că petentul nu a fost la primul contact cu legea penală.
Astfel, în ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, în cazul condamnaților care au antecedente penale se va proceda la o examinare mult mai riguroasa a condițiilor prev de art 59 Cp, intrucat aceasta categorie de condamanti trebuie sa dea dovada de o disciplina si staruinta deosebite in munca, de o vadita si temeinica indreptare, relevata de numeroase si frecvente rasplatiri obtinute la locul de detinere. Aceasta pentru a dovedi ca indreptarea si reeducarea lor este . efectiva, iar nu un simulacru pentru obtinerea cat mai grabnica a liberarii conditionate, ca apoi sa continue viata, mai precis modul de viata care a fost întrerupt prin condamnarea suferita.
Ceea ce intereseaza din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecintele de ordin sanctionator care deriva, ci si masura in care ele reflecta sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci cand se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi indreptat - nici gravitatea infractiunilor savarsite in trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infractiuni, nici intervalul de timp scurs intre savarsirea lor, nici conditiile in care ele au fost comise.
Chiar daca antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționata, criteriile prev de art. 59 Cp trebuie analizate cu referire directa la acestea, deoarece condamnatul este cunoscut cu antecedente penale, înregistrând in trecut o condamnare, așa cum s-a arătat mai sus.
In acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului M. D. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01 aprilie 2015.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare de 130 de lei au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei onorariu apărător oficiu va fi avansată din fondurile MJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul condamnat M. D. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Astfel, așa cum rezultă din caracterizarea care însoțește procesul-verbal al comisiei de propuneri din cadrul Penitenciarului, petentul nu a mai fost recompensat in perioada amânării, nu a mai participat la programe educative, sau sociale.
Instanța constată că persoana privată de libertate se află la a doua analiză în comisie, a fost condamnat pentru comiterea a doua mai multor infracțiuni de furt, prin sentințele penale nr. 33/2010 si 839/2013, data expirării pedepsei fiind 24.12.2014., dar are si antecedente penale, fiind anterior condamnat tot pentru infracțiunea de furt, ceea ce denota neînsușirea scopului preventiv al pedepsei, si neîndeplinirea funcțiilor de exemplaritate, eliminare. In aceste condiții organele judiciare trebuie sa manifeste diligenta sporita, astfel incat ordinea publica sa nu fie periclitata prin lăsarea in libertate a unei persoane care prezintă riscul de a comite iar alte infracțiuni.
Instanța constată că de la momentul respingerii primei cereri și până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce privește situația petentului, acesta nu a depus eforturi susținute în vederea reintegrării sociale. Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește. Având în vedere perioada rămasă de executat, conform art 59 alin 4 Cp, antecedentele penale ale condamnatului, fiind la a doua analiză în comisie, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauza să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge recursul formulat de către recurentul M. D., împotriva sentinței penale cu nr. 3479 din data de 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge recursul formulat de către recurentul M. D., fiul lui T. și L., născut la data de 27.12.1984 în loc. Bistreț, jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale cu nr. 3479 din data de 25.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2014 .
Președinte, Judecător Judecător
G. C. M. E. M. C. T. O.
Grefier,
E.-S. Ț.
Red . judecător / Tehnored.TES
2 ex/14.02.2014
Jud. fond
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1001/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 227/2014.... → |
|---|
