Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 17555/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 41/2014
Ședința publică de la 20 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - condamnat G. M. I., împotriva sentinței penale nr. 2872 din 03 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat recurentul condamnat G. M. I., asistat de avocat B. D., în substituire pentru avocat C. P., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat B. D., pentru recurentul condamnat, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii și liberarea condiționată, arătând că perioada executată până în prezent este suficientă pentru îndreptarea sa.
În subsidiar a cerut reducerea termenului pentru rediscutarea situației condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public a susținut că sentința recurată este temeinică și legală solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat, având personal cuvântul, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat G. M. I., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe care o execută în prezent.
În motivarea cererii petiționarul condamnat a arătat că întrunește condițiile privind fracția și comportamentul pe timpul executării pentru a putea fi liberat condiționat și nu a fost sancționat disciplinar.
Judecătoria Tg-J. soluționând cauza prin sentința penală nr. 2872 din 03 decembrie 2013 a respins cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat G. M. I. fiul lui P. și M., născut la data de 29.01.1974 în oraș D., județul V., domiciliat în comuna Creteni, ., județul V., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J. și a stabilit termen de rediscutare a situației condamnatului la data de 12.03.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că potrivit procesului verbal nr._ din 13.11.2013, emis de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petiționarul G. M. I. execută o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală nr. 54 /2007 a Judecătoriei Avrig în baza căreia a fost emis mandatul nr. 106/2007.
Conform acelorași documente pedeapsa transformată în zile este de 547 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 364 zile.
Potrivit procesului-verbal menționat, până la data de 13.11.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate, petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 367 zile, însă datorită stării de recidivă, a faptului că a mai fost liberat, Comisia a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului, stabilind termen de analizare la 12.03.2013.
Potrivit disp.art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont și de antecedentele penale, de dovezile temeinice de îndreptare, în speță, condamnatul a participat la activități de evaluare și consiliere psihologică precum și la activități educative și sportive.
Astfel, instanța, față de concluziile comisiei de liberări, a considerat că, raportat antecedentele panele, petiționarul condamnat având statul de recidivist, a faptului că a mai fost liberat de două ori, respectiv la date de 01.01.1998 și 19.04.2005, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată și durata executată aceasta din urmă a fost insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art.59 și art. 60 C.pen.
În consecință, instanța in baza art.450 alin 2 C.pr.pen a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, instanța l-a considerat moderat și nu l-a redus, stabilind același termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiești la data de 12.03.2014.
Termenul stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului ci este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie, în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Totodată pentru acest nou termen stabilit de instanță comisia trebuie să aprecieze prin prisma sintagmei de „ dovezi temeinice de îndreptare”, comportamentul petiționarului sau mai exact eforturile sale susținute și serioase de integrare, până la data analizei, în paralel cu îndeplinirea celorlalte condiții, respectiv cu antecedentele sale penale.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs condamnatul care prin apărătorul său din oficiu, a susținut, în principal, că perioada executată până în prezent este suficientă pentru îndreptarea sa, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței în sensul admiteri cererii și liberarea sa condiționată, iar în subsidiar a cerut reducererea termenul pentru rediscutarea situației condamnatului.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.385 ind.6 Cod procedură penală, se constată că este temeinică și legală.
Potrivit art.59 C.pen., după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Deși, petiționarul condamnat a executat fracția de pedeapsă cerută de lege pentru a fi liberat condiționat, prima instanță a reținut în mod corect că acesta nu poate fi liberat condiționat, neîndeplinind în totalitate condițiile prevăzute de textul de lege susmenționat.
Astfel, din actele dosarului s-a reținut că petiționarul condamnat este recidivist, a mai fost liberat condiționat și a avut comportament necorespunzător probat de săvârșirea unei abateri disciplinare, concluzionându-se în mod just că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru îndreptarea comportamentului său.
În ceea ce privește termenul de amânare stabilit la data de 12.03.2014, în raport de cele arătate este pe deplin justificat pentru rediscutarea situației condamnatului, înlăuntrul căruia se va face o nouă reevaluare în ceea ce privește liberarea sa condiționată.
În considerarea celor expuse, recursul petiționarului condamnat se privește ca nefondat și ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - condamnat G. M. I., împotriva sentinței penale nr. 2872 din 03 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se va plăti în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. Ș.Ș./I.D.
Jud. fond L.B.
3 ex./ 23.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 248/2014.... → |
|---|
