Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 270/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 270/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 772/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 270/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul G. C. împotriva sentinței penale nr. 307/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat contestatorul condamnat G. C. care a declarat că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 307/04.02.2014 a Judecătoriei Tg-J., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul:
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat să se ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat G. C..
Contestatorul condamnat G. C. a solicitat să se ia act că își retrage contestația formulată în prezenta cauză penală.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
P. sentința penală nr. 307/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din cadrul penitenciarului Tg-J. privind pe condamnatul G. C. fiul lui I. și P., născut la data de 31.10.1987 în Slatina, județul O., domiciliat în Slatina, ., județul O., CNP._, deținut în Penitenciarul Tg-J. .
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că, prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, „Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 555 din 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin nerecurare, privind pe condamnatul G. C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 555 din 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin nerecurare inculpatul G. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, emițându-se MEPI nr. 553/04.07.2013 de către Judecătoria Slatina.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 3 și 4 din Legea nr.187/2012, art. 595 C. pr. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copiile mandatului de executare a pedepsei închisorii, o sentinței de condamnare, precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
P. sentința penală nr. 555 din 19.06.2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, definitivă prin nerecurare inculpatul G. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în componența căreia intră următoarele pedepse:
- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin 1 lit. i cu aplicarea art 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen.;
- pedeapsa 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin 1 lit. a,g și i și alin 3 lit. b și c, cu aplicarea art. 41-42 și art 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen.;
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen. „ când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim „
Cum pedeapsa aplicată 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin 1 lit. i cu aplicarea art 37 lit. a Codul penal din 1969 și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.proc.pen. nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, instanța a respins contestația la executare formulată.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul G. C., nemotivând în fapt și în drept.
La termenul de judecată din 19.06.2014 condamnatul G. C. a declarat că-și retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 307/04.02.2014 a Judecătoriei Tg-J..
Așa fiind, în raport de dispozițiile art. 4251 alin. 1 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 415 C.pr.pen. și având în vedere principiul disponibilității părții va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. C..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul G. C., fiul lui I. și P., născut la data de 31.10.1987 în Slatina, județul O., CNP:_, deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 307/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond L.B.
3 ex./24.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 222/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2014.... → |
|---|
