Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 692/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 41/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul N. G. C. împotriva sentinței penale nr.339 din 04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. G. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier grefierul de ședință, după care tribunalul constatând că nu mai sunt alte cererii de formulat sau excepții de invocat și contestația fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatorul condamnat N. G. C. a lăsat soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 339 din 04.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare din cadrul Penitenciarului Tg-J., referitoare la condamnatul N. G. C., fiul lui I. și M., născut la data de 18.06.1992, CNP:_, deținut în Penitenciarul Tg-J..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ „Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.112/22.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 1072/11.12.2012 a Curții de Apel Pitești.
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.112/22.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr.1072/11.12.2012 a Curții de Apel Pitești, inculpatului N. G. C., i-a fost stabilită o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b C.penal, în baza căreia s-a emis MEPI nr.223/12.12.2012 executarea pedepsei începând la data de 12.12.2012.
Comisia a apreciat că, urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, sunt aplicabile dispozițiile mai favorabile, referitoare la pedeapsa complementară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art.23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii, și a sentinței de condamnare, precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține că, prin sentința penală nr.112/22.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr.1072/11.12.2012 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat inculpatului N. G. C., la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b C.penal, respectiv 1 an pentru art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a și g și alin.4 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c rap. la art. 76 lit. c C.penal, în baza căreia s-a emis MEPI nr.223/12.12.2012 executarea pedepsei începând la data de 12.12.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pe de altă parte, conform art.4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi, și cum, pedeapsa în discuție este inferioară acestui maxim, se constată că nu poate fi scăzută.
În primul rând se impune observația, referitor la pedepsele aplicate intimatului, ce intră în componența pedepsei finale, că nu depășesc maximele speciale prevăzute de Noul Cod penal, astfel încât, prin prisma textului sus – menționat, nu pot fi reduse. De altfel, acest aspect nici nu a format obiectul sesizării comisiei.
Referitor la pedeapsa complementară, instanța reține că a fost interzisă exercitarea dreptului prevăzut de art.64 litera a teza a II-a C.penal, adică de a fi ales în funcții elective publice, care are corespondent în reglementarea art.66 lit.a N.C.p., pe o perioadă de la unu la cinci ani, constatându-se așadar, că noul text nu este mai favorabil, în sensul art.6 alin. 6 N.C.p., și nu se poate aprecia că s-ar impune reducerea duratei pedepsei complementare la cea minimă prevăzută în prezent, întrucât este un aspect ce a ținut de individualizarea sancțiunii.
Având în vedere considerentele expuse, în baza art.595 C.pr. pen., va respinge contestația la executare pentru aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Tg-J..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. G. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că solicită aplicarea legii mai favorabile, în sensul reducerii proporționale a pedepsei de 3 ani închisoare.
Examinând contestația prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține că aceasta este nefondată din următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.112/22.06.2012 a Judecătoriei B., definitivă prin d.p. nr.1072/11.12.2012 a Curții de Apel Pitești, a fost condamnat inculpatului N. G. C., la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b C.penal, respectiv 1 an pentru art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a și g și alin.4 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. c rap. la art. 76 lit. c C.penal, în baza căreia s-a emis MEPI nr.223/12.12.2012 executarea pedepsei începând la data de 12.12.2012.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art.4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi, și cum, pedeapsa în discuție este inferioară acestui maxim, se constată că nu poate fi scăzută.
În ceea ce privește sesizarea Comisiei de evaluare din cadrul Penitenciarului Tg-J. cu referire la pedeapsa complementară, tribunalul constată că a fost interzisă exercitarea dreptului prevăzut de art.64 litera a teza a II-a C.penal, adică de a fi ales în funcții elective publice, care are corespondent în reglementarea art.66 lit.a N.C.p., pe o perioadă de la unu la cinci ani, constatându-se așadar, că noul text nu este mai favorabil, în sensul art.6 alin. 6 N.C.p., și nu se poate aprecia că s-ar impune reducerea duratei pedepsei complementare la cea minimă prevăzută în prezent sau înlăturarea acesteia, întrucât este un aspect ce a ținut de individualizarea sancțiunii.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată .
Văzând și dispozițiile art. 275 C.pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul N. G. C. împotriva sentinței penale nr. 339 din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 06.03.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud.fond C.E.M.
3 ex./17.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 270/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
