Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 125/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 411/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 125/2014
Ședința publică de la 27 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Grefier S. O. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de petiționarul condamnat D. I. C., privind condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92 din 02.04.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 1185 din 27.05.2013 a Curți de Apel C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosarul cauzei a fost depusă dovada de încunoștințare a condamnatului, cu privire la faptul că are posibilitatea de a formula concluzii scrise pentru termenul din data de 27.02.2014 și a fost înaintat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 125 din 28.05.2013, emis de Tribunalul Gorj, sentința penală nr. 92 din 02.04.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, condamnatul D. I. C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 1 lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92 din 02.04.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 1185 din 27.05.2013 a Înaltei Curți de Apel C..
La dosarul cauzei s-au depus mandatul de executare a pedepsei închisorii, emis în baza hotărârii definitive de condamnare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 92 din 02.04.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 1185 din 27.05.2013 a Curți de Apel C., petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 1 lună închisoare după cum urmează:
A fost admisă cererea de contopire pedepse formulată de petiționarul condamnat D. I. C. fiul lui I. și E., născut la data de 06.08.1984 în Tg J., județul Gorj, domiciliat în București, ., secor 2, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg J..
S-a constatat concurente infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul D. I. C. prin sentința penală nr. 246 din 14.12.2011 a Tribunalului M. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2493/01.08.2012 a Înaltei Curții de Casație și Justiție București la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și prin sentința penală nr. 1165 din 23.03.2012 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 640/R/28.06.2012 a curții de Apel Pitești, la pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare.
Au fost descontopite pedepsele aplicate prin sentința penală 246 din 14.12.2011 a Tribunalului M. în pedepsele componente respectiv de:
- 3 ani închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 2 alin. 1 cu aplicarea art. 14 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2002, art. 41-42 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen..
- 6 luni închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2002, art. 41-42 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen.;
S-au repus pedepsele în individualitatea lor.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1165 din 23.03.2012 a Judecătoriei Pitești în pedepsele componente respectiv de:
- 5 luni închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 80 C.pen. în condițiile art. 320 indice1 C.pr.pen.:
- 3 luni închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 85 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen. și art. 76 lit. e C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 80 C.pen. în condițiile art. 320 indice1 C.pr.pen..
S-au repus în individualitatea lor și aceste pedepse.
În baza art. 36 alin. 2 C.pen. și art. 35 C.pen. au fost contopite aceste pedepse repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen., pe care o sporește conform art. 34 C.pen. cu 1 lună, condamnatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 1 lună închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen..
În baza art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus perioada executată începând cu data de 06.09.2011, la zi.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor penale susmenționate.
S-a menținut starea de arest a condamnatului.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei, emise în baza sentințelor penale contopite și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform hotărârii pronunțate în prezenta cauză.
În baza sentinței penale menționate s-a emis de către Tribunalul Gorj mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 125 din 28.05.2013, executarea pedepsei începând la data de 06.09.2011 și expirând la data de 04.10.2017.
Potrivit art. 6 alin. (1) C.pen. „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pedeapsa prevăzută de art. 2 alin. 1 raportat la art.14 alin. 1 lit. c din Legea nr. 143/2002 privind infracțiunea de trafic de droguri de mare risc este închisoarea de la 3 la 15 ani, iar pedeapsa prevăzută de art. 4 alin. 1 din Lege nr. 143/2002 este închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amenda, astfel că pedepsele contopite prin sentința sus-menționată nu depășesc maximul special al pedepsei pentru aceleași infracțiuni prevăzute în prezent în Legea nr. 143/2002.
De asemenea nici pedepsele de 5 luni închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și respectiv de 3 luni închisoare aplicată în baza dispozițiilor art. 85 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, nu depășesc maximul special al pedepsei prevăzute pentru fiecare din aceste infracțiuni prin dispozițiile art. 336 și 334 din Noul Cod Penal.
Prin urmare nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 din Noul Cod Penal, motiv pentru care cererea petiționarului condamnat va fi respinsă.
Față de cele ce preced, în baza art. 595 C.pr.pen., va respinge contestația la executare formulată de către petentul condamnat .
Văzând și dispozițiile art. 275, alin. 4, pct. 2 din C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formată de petentul condamnat D. I. C., fiul lui I. și al lui E., născut la 06 August 1984, domiciliat în București, ., sect. 2, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 30 de lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
T. B.
Grefier,
S. O. P.
Red. T.B.
Tehnored. S.O.P.
5ex/07 Martie 2014
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 291/2014.... → |
|---|
