Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 273/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 2762/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 273/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. N. – președinte secție
Grefier Șef I. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul S. Nicușor C. împotriva sentinței penale nr. 1360/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat S. Nicușor C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și contestația fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca nefondată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat S. Nicușor C. a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1360/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în baza art.595 C.pr.pen.a fost respinsă contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de S. Nicușor C., fiul lui I. și A., născut la data de 31.10.1987, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J.,
A fost obligat petentul la 20 de lei cheltuielile judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul S. Nicușor C., deținut în P. Tg-J., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.292/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin d.p.nr.828/2013 a Curții de Apel C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin d.p.nr.828/2013 a Curții de Apel C., inculpatul S. Nicușor C. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și distrugere.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.285/2013 de către Judecătoria Caracal, executarea pedepsei începând la data de 09.05.2013.
A mai susținut petentul, că urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile de furt calificat și distrugere au fost reduse.
La dosarul cauzei s-au depus fotocopia fișei de evaluare întocmită de către comisia de evaluare.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin d.p.nr.828/2013 a Curții de Apel C., inculpatul S. Nicușor C. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și distrugere.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.285/2013 de către Judecătoria Caracal, executarea pedepsei începând la data de 09.05.2013.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani și 2 luni închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere.
Astfel, s-a constatat că pedeapsa la care a fost condamnat petentul, cea de 4 ani și 2 luni închisoare, nu depășește maximul special al pedepsei prevăzute în noul Cod penal pentru infracțiunea de furt calificat.
În consecință, instanța a reținut că cererea formulată de către petent nu întrunește cerințele art.6 din noul Cod penal, fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. Nicușor C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că se impune aplicarea legii penale mai favorabile.
Examinând contestația prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține că aceasta este nefondată din următoarele considerente:
Astfel, prin sentința penală nr. 292/2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă prin d.p.nr.828/2013 a Curții de Apel C., inculpatul S. Nicușor C. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și distrugere.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile tribunalul reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim, iar conform art.4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Se observăcă prima instanță în baza raționamentului juridic adoptat ce este unul corect precizează că pedeapsa stabilită, nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită și pe cale de consecință, contestația la executare se vede a fi nefondată.
Prin urmare, tribunalul și-a format convingerea că sentința penală nr. 1360/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge contestația condamnatului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul S. Nicușor C., fiul lui I. și A., născut la data de 31.10.1987, CNP:_, deținut în P. Tg-J. împotriva sentinței penale nr. 1360/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
A. S. N.
Grefier șef,
I. L.
Red. A.S.N.
Tehnored. I.L.
Jud. fond L.P.-B.
3 ex./25.06.2014
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
