Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 117/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 2195/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 117/2014
Ședința publică din data de 15 Aprilie 2014
Completul compus din:
Judecător: R. I.
Grefier: E. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de condamnatul F. P. împotriva sentinței penale nr. 734 din 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul F. P., asistat de avocat C. L., substituind avocat Novolan C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, contestatorul condamnat depune la dosar scrisoarea medicală nr. 636/27.03.2014, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat C. L., pentru contestatorul condamnat, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât contestatorul a executat fracția prevăzută de lege, nu a fost sancționat în timpul detenției, iar perioada executată este suficientă pentru reeducarea sa.
Reprezentanta parchetului, apreciind că sentința instanței de fond este temeinică și legală, a solicitat respingerea contestației formulate de condamnatul F. P. ca neîntemeiată, întrucât în mod corect s-a reținut de către judecător că îndeplinirea fracției din pedeapsă nu este o condiție care atrage în mod automat admiterea cererii de liberare condiționată, fiind necesar să fie avute în vedere toate condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul condamnat F. P. a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 734 din 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat F. P., fiul lui D. și M., născut la data de 04.09.1949, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J. și a fost menținut termenul pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 07.05.2014.
A fost obligat petentul condamnat la 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la P. Tg-J. și înaintată Judecătoriei Tg-J., pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr._, petentul condamnat F. P., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată.
În motivarea cererii a arătat că întrunește condițiile pentru a putea fi liberat condiționat, că perioada de amânare acordată este foarte mare, că este în vârstă și are probleme de sănătate, suportând greu detenția.
Din oficiu, P. Tg-J. a comunicat procesul verbal nr. H2/_ din data de 12.02.2014 și caracterizarea petentului condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut că potrivit adresei nr. H2/_ din data de 12.02.2014, emisă de P. Tg-J., petentul F. P. execută pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 27/2011 a Tribunalului Hunedoara, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 45/2012.
Conform aceleiași adrese executarea pedepsei a început la data de 29.11.2012, urmând să expire la 09.06.2017, iar la data de 12.02.2014 a fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată și a fost amânat pentru rediscutare pentru o perioadă de 3 luni, respectiv la data de 07.05.2014, având în vedere antecedentele penale și în raport de cuantumul pedepsei, faptele pentru care este condamnat, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă în vederea resocializării, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 99-100 C.pen și dispozițiile art. 95-97 din Legea 254/2013.
În conformitate cu prevederile art. 100 C.pen. liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, condamnatul a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra în societate.
Pe de altă parte, a reținut instanța de fond lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie fiind numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 100 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional, a fost apreciat de instanța de fond ca aspect pozitiv, dar și ca atitudine normală pentru orice persoană condamnată, în vederea atingerii scopului pedepsei, neconstituind o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale, instanța de fond a considerat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 100 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi reintegrat în societate.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, instanța de fond l-a considerat moderat și nu l-a redus, reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petent și s-a menținut termenul de rediscutare a situației sale la data de 07.05.2014, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul F. P., iar în motivele expuse oral în instanță a solicitat admiterea contestației și liberarea sa condiționată, arătând că îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat și că are probleme de sănătate, dovedite cu scrisoarea medicală depusă la dosar.
Examinând contestația promovată, din prisma dispozițiilor art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul constată că este nefondată, din considerentele ce succed:
Sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Astfel, potrivit procesului verbal nr. H2/_ din data de 12.02.2014 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce privește acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Târgu J., petiționarul execută o pedeapsă de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 27/2011 a Tribunalului Hunedoara, în baza ei fiind emis mandatul nr. 45/2012, iar executarea pedepsei a început la data de 29.11.2012, urmând să expire la 09.06.2017. Conform aceluiași proces verbal, pedeapsa transformată în zile este de 1826, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 608 zile, fracție îndeplinită la data analizării cererii, contestatorul având un număr de 609 zile câștigate și executate.
Se observă că petiționarul contestator a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni de înșelăciune, pedepse ce au fost grațiate conform decretului nr. 3/1990, dispunându-se suspendarea executării pedepselor pe o perioadă de 5 ani, precum și la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, prin sentința penală nr. 27/2011 a Tribunalului Hunedoara, din care a rămas un rest neexecutat de 1289 zile.
Instanța de control judiciar reține că potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani …condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale.
În speță, condamnatul are antecedente penale, a participat la programe educaționale, sportive, moral-religioase și de asistență psihologică, însă nu a prestat muncă, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
În consecință, având în vedere cele reținute mai sus, în mod just prima instanță a considerat că, perioada executată este insuficientă pentru a se concluziona cert tendința de îndreptare sau chiar îndreptarea petiționarului, nefiind întrunite în totalitate condițiile prevăzute de art. 59 C.pen..
Cu privire la termenul de amânare stabilit de comisie prima instanță în mod corect l-a menținut, fixând același termen de rediscutare a situației condamnatului la 07.05.2014, apreciind că perioada executată de condamnat până în prezent este insuficientă în vederea resocializării pentru atingerea scopului executării pedepsei.
Față de cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge contestația ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 275 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația declarată de condamnatul F. P. împotriva sentinței penale nr. 734 din 12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2014.
Judecător,
R. I.
Grefier,
E. C.
Red.R.I.
Tehnored. E.C.
Jud.fond A.B.P.
2 ex/28.04.2014
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 401/2014.... → |
|---|
