Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 244/2014. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Sentința nr. 244/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1854/95/2014

Dosar nr._

Cod operator: 2443

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA PENALĂ

Sentința Nr. 244/2014

Ședința publică de la 04 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. P.

Grefier S. O. P.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. Părușeanu

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe inculpatul M. I., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 126/P/2014 din 11.04.214, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art.188 din C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 din Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu avocat A. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1277/2014, precum și părțile civile M. G. și M. C., lipsă fiind părțile civile: M. I., M. D.-D., M. A. C., M. M., S. Orășenesc Turceni și S. Județean de Ambulanță Gorj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură au fost depuse la dosar la data 28 mai 2014, adrese din partea Serviciului Județean de Ambulanță Gorj și a Spitalului Orășenesc Turceni, precum și sentința penală nr.2370 din 23 octombrie 2013 pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/95/2012*, după care,

Tribunalul a procedat la luarea unei completării la declarația dată de partea civilă M. G. la termenul anterior, prin care aceasta a arătat că singură a suportat cheltuielile de înmormântare și pomenire a victimei și a stabilit cu fii săi ca numai ea să se constituie parte civilă. A solicitat încuviințarea probei testimoniale în dovedirea cuantumului despăgubirilor civile propunând ca martori pe: Mociuoiu D., M. V. și M. I. C..

Instanța a procedat la luarea unei declarații și fiului victimei M. I. C., care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât el împreună cu frații săi au ajutat-o financiar pe mama lor care a suportat cheltuielile de înmormântare și pomenire a victimei.

De asemenea tribunalul a procedat la luarea unei declarații inculpatului M. I., prin care acesta a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu privire la latura civilă a cauzei, propunând audierea martorilor M. G. și M. C. C..

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat tribunalul a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra fondului cauzei și asupra cererii formulată de către inculpatul M. I., privind judecarea cauzei conform procedurii prevăzute de art. 375 din C.pr.pen.

Reprezentanta Ministerului Public, a arătat în esență faptul că inculpatul M. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 126/P/2014 din 11.04.2014, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art.188 din C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 din Cod penal, reținându-se că la data de 17 martie 2014, inculpatul a lovit în mod repetat cu pumnii și cu o bucată de lemn în zona corpului și asupra capului pe fratele său, producându-i decesul. Din raportul de constatare medico-legală autopsie nr. 374 din 09.04.2014 al Serviciului de Medicină Legală Gorj, a rezultat că moartea victimei M. I. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale, consecința unui traumatism cranio-cerbral în cadrul unui politraumatism cranian, toracic și de membre cu multiple plăgi epicraniene, hemoragie meningee, fracturi costale și hematoane la nivelul membrelor superioare, iar victima a decedat imediat după conflict, decesul fiind constatat la S. Orășenesc Turceni la ora 1⁰⁰ în noaptea de 17-18 martie 2014. Fiind audiat în cursul procesului-penal inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, iar în ședința de judecată din data de 21mai 2014, a solicitat judecarea conform procedurii prevăzute de art. 374 din C.pr.pen. însușindu-și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și solicitând probe doar referitor la latura civilă a cauzei.

Concluzionând a solicitat admiterea cererii formulate de către inculpat privind judecarea conform procedurii prev. de art. 374 privind recunoașterea vinovăției, iar în baza art. art.188 din C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C.pr.pen. a solicitat condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor la pedeapsa închisorii.

A mai solicitat ca instanța să aibă în vedere limitele de pedeapsă prev. de lege pentru care s-a făcut dovada vinovăției, să facă aplicarea art. 396 alin. 10 din C.pr.pen, iar pedeapsa ce va fi stabilită să fie proporțională cu gravitatea infracțiunii săvârșite, în baza criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen. împrejurările și modul de săvârșire a faptei.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 din Vechiul Cod Penal, a solicitat revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2370 din 23 octombrie 2013 pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/95/2012*, rămasă definitivă prin nerecurare, această pedeapsă urmând să fie executată alături de pedeapsa închisorii ce va fi aplicată în prezenta cauză, pentru infracțiunea de omor.

A solicitat și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a, b și d C.pen. pe durata prev. și stabilită conform art. 66 alin. 1 C.pen., precum și aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii acelorași drepturi pe durata perv. de art. 65 alin. 3 din C.pen..

În baza art. 72 C.pen. a solicitat deducerea din pedeapsa ce va fi aplicată a duratei reținerii din data de 18 martie 2014, precum și a duratei arestării preventive din data de 19 martie 2014 la zi, iar în baza art. 399 alin. 1 din C.pr.pen. a solicitat menținerea stării de arest a inculpatului.

Sub aspectul acțiunii civile a solicitat disjungerea acesteia, urmând ca la termenul următor să fie audiați martorii propuși de către părți.

A mai solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat urmând ca sumele reprezentând onorariile apărătorului din oficiu din cursul urmăririi penale și din cursul judecății să rămână în sarcina statului.

A solicitat recoltarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza națională de genetică judiciară.

Avocat A. C. pentru inculpatul M. I. a arătat că în principal achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public, mai puțin în privința individualizării pedepsei, solicitând ca la stabilirea acesteia instanța să țină seama de cererea inculpatului privind judecarea în procedura simplificată, solicitând aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege, întrucât A. I. a fost achitat pentru mult mai puțin. A arătat că această faptă reprobabilă și cu un grad de pericol social deosebit, a fost săvârșită în condițiile în care victima a intrat cu ușa cu tot peste inculpat care se afla în pat, iar anterior acesta a fost agresat de mai multe ori de către victimă, ceea ce i-a provocat inculpatului o puternică temere privind legitima apărare pe care inculpatul a exercitat-o deși nu a făcut apărări în acest sens nici la urmărirea penală, nici în instanță, întrucât a solicitat judecarea pe procedura simplificată, urmând ca instanța să țină cont de aceste aspecte.

A mai precizat faptul că raportat la condițiile în care inculpatul a săvârșit infracțiunea sub imperiul acestei tulburări puternice, determinată de faptul că victima a intrat noaptea peste inculpat, orientarea pedepsei spre minimul prevăzut de lege ar fi eficientă și și-ar atinge scopul prevăzut de lege.

Partea civilă M. G. a solicitat condamnarea inculpatului, pentru fapta săvârșită, conform legii.

Având ultimul cuvânt inculpatul M. I., a arătat că își însușește concluziile apărătorului său.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 126/P/2014 din 11.04.2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art.188 din C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 din Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului următoarea stare de fapt: victima M. I. locuia în orașul Turceni, ., iar la o distanță de circa 500 m de locuința acestuia se află casa părintească unde locuiește mama sa M. E. și inculpatul M. I., fratele său, în aceeași curte în care este casa părintească se află și casa celuilalt frate, martorul M. C..

Victima M. I. obișnuia să-și viziteze mama, aceasta în ultimul timp fiind imobilizată la pat.

În ziua de 17.03.2014 victima M. I. a consumat băuturi alcoolice în barul aparținând . Turceni, în prezența martorei Mucioiu D. concubina fiului victimei, până în jurul orei 16:00, după care, spre seară, s-a deplasat în satul Valea Viei la locuința numitei L. M., pentru a participa la priveghiul soțului acesteia care decedase și aici victima consumând băuturi alcoolice.

În jurul orei 23:30 M. I. s-a deplasat la casa părintească pentru a-și vizita mama care era imobilizată la pat și pe fratele său, inculpatul M. I..

Victima fiind sub influența băuturilor alcoolice a împins ușa de la . dormea inculpatul, aceasta fiind blocată cu o nicovală confecționată dintr-o șină de cale ferată.

Fără a avea o discuție contradictorie cu victima, inculpatul M. I. a apucat pe fratele său M. I. cu mâinile de gât și l-a lovit cu pumnii în față, după care l-a scos din cameră în tinda casei, unde l-a lovit în mod repetat cu pumnii în cap, apoi a luat din tindă o bucată de lemn mai groasă de circa 1-1,5 m lungime cu care l-a lovit în cap și peste corp, până când acesta a căzut.

În timpul loviturilor victima s-a apărat cu mâinile, dar inculpatul a continuată să o lovească peste cap și corp, până când aceasta nu a mai reacționat.

În timpul agresiunii, victimei a început să-i curgă sânge din zona capului stropind pereții și ușa din tindă, iar pe podea s-a format o baltă de sânge.

Realizând consecințele faptei sale, inculpatul M. I. a introdus bucata de lemn, corp delict, în focul din sobă, după care s-a deplasat la locuința fratelui său, martorul M. C., unde a bătut în geamul de la camera în care acesta dormea spunându-i că fratele său a intrat peste el în cameră.

La fața locului a venit martora M. M., cumnata sa, care observând starea în care se afla victima, fiind plină de sânge, a chemat pe soțul său, martorul M. C., care observând și el starea gravă a victimei a apelat S. Național Unic pentru Apeluri de Urgență 112, solicitând o ambulanță la fața locului.

Victima M. I. a fost transportată cu ambulanța la S. orășenesc Turceni, fiind înregistrat în registrul de consultații chirurgie la poziția 736 din data de 18.03.2014 ora 00:36, cu diagnosticul stop cardio-respirator ireversibil, politraumatism prin agresiune fizică, iar în jurul orei 01:00 a fost declarat decesul acestuia.

Potrivit raportului de constatare medico-legală (autopsie) nr. 374 din 09.04.2014 al Serviciului de Medicină Legală Gorj, rezultă că moarta victimei M. I. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale, consecința unui traumatism cranio-cerbral în cadrul unui politraumatism cranian, toracic și de membre cu multiple plăgi epicraniene, hemoragie meningee, fracturi costale și hematoane la nivelul membrelor superioare, că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire repetată cu un corp dur, leziunile craniene având legătură directă de cauzalitate cu decesul, că hematoanele de la nivelul membrelor superioare reprezintă leziuni de apărare și că sângele recoltat conține 2,65 % alcool etilic.

Cu ocazia examinării fizice a inculpatului M. I. efectuată în data de 18.03.2014, s-a constatat că acesta nu prezintă urme de violență pe corp, iar pe obiectele de îmbrăcăminte purtate de acesta, respectiv un pulover de culoare albastră cu motive florare pe piept, o cămașă galbenă cu dungi albastre și o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră, au fost identificate pete de culoare brun roșcată.

Audiat fiind inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost descrisă mai sus, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată cu ocazia luării măsurii arestării preventive.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului M. I., filele (40-41, 73-74, 117-119, dosar parchet); declarația persoanei vătămate M. G., (filele 113-114 dosar parchet); declarațiile martorului M. C.,(filele 43-44,dosar parchet); declarațiile martorei M. M., filele 45-46,dosar parchet); declarațiile martorei U. M. G. M., (filele 47-48,dosar parchet); declarațiile martorului D. D., (filele 49-50, dosar parchet);declarațiile martorei Mucioiu D., (filele 115-116,dosar parchet); proces-verbal SNUAU 112,(filele 78-81,dosar parchet); proces-verbal de cercetare la fața locului, (filele 4-6,dosar parchet); raportul de constatare medico-legală (autopsie) nr. 374/09.04.2014 privind pe victima M. I., (filele 105-106,dosar parchet); planșe fotografice, (filele 11-28, 55-61, 95-103, dosar parchet).

Fapta inculpatului M. I. care la data de 17.03.2014 a lovit în mod repetat cu pumnii și cu o bucată de lemn în zona capului și peste corp pe fratele său M. I., producându-i leziuni traumatice în urma cărora acesta a decedat, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

Ținând seama de condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, de obiectul vulnerant folosit de inculpat, de zona vizată prin activitatea sa agresivă, dar și de intensitatea loviturilor aplicate victimei, apare evident faptul că inculpatul M. I. a acționat cu intenția directă de suprimare a vieții fratelui său.

Prin ordonanța din 18.03.2014 s-a dispus reținerea suspectului Milei I., pe o durată de 24 ore, începând de la data de 18.03.2014, ora 18:00, până la data de 19.03.2014, ora 18:00, inclusiv.

Prin ordonanța nr. 126/P/2014 din 18.03.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta de omor, prevăzută și pedepsită de art. 188 din Cod procedură penală, constând în aceea că în data de 17.03.2014, M. I. l-a lovit cu un obiect contondent în zona capului pe fratele său M. I., producându-i leziuni traumatice, în urma cărora acesta a decedat la S. orășenesc Turceni, jud. Gorj.

Prin ordonanța nr. 126/P/2014 din 18.03.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, iar prin ordonanța din 19.03.2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se efectuează urmărirea penală față de suspectului M. I. din infracțiunea prevăzută de art. 188 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanța din 19.03.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor, prev. de art. 188 Cod penal raportat la art. 199 alin. 1 Cod penal.

Inculpatului M. I. i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83, art. 108, art. 209, alin. (17) și art. 210, alin. 1 din C. proc. pen. întocmindu-se procesele - verbale din 18.03.2014 și 19.03.2014.

Inculpatului M. I. i-a fost asigurată asistența juridică în timpul urmăririi penale fiind asistat de avocatul din oficiuC. D. (delegația nr. 799/2014 din 18.03.2014, aflată la fila 39 a dosarului).

Inculpatul M. I. este în vârstă de 40 de ani, necăsătorit, fără ocupație și locuiește în orașul Turceni, ., împreună cu mama sa M. E. care este imobilizată la pat de circa 3 luni.

Acesta este cunoscut cu antecedente penale fiind condamnat la 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 2370 din 23.10.2013, pronunțată în dosarul_/318/2012 al Judecătoriei Tg-J., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 07.11.2013.

Inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale recunoscând și regretând fapta comisă.

Prin încheierea nr. 17 din 19.03.2014 dată în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. I., pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 19.03.2013, până la data de 17.04.2014.

Prin încheierea nr. 64 din 27.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației formulată de inculpatul M. I., împotriva încheierii penale nr. 17 din 19.03.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, la data de 11.04.2014, când s-a început procedura în camera preliminară.

Prin încheierea din data de 14 aprilie 2014 pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, soluție rămasă definitivă prin necontestare.

Prin încheierea nr. 23 din data de 07 mai 2014, instanța a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu în cauza de față, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus în baza art. 346 din C.pr.pen. începerea judecării cauzei, acordând termen de judecată la data de 09 mai 2014, pentru când a fost citat inculpatul și partea civilă.

Prin încheierea din data de 09 mai 2014, pronunțată în dosarul nr._, instanța a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, contestația formulată de către inculpat împotriva acestei soluții fiind respinsă prin decizia penală nr. 365 din 15 mai 2014, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._ /a1.

La termenul de judecată din data de 21 mai 2014, inculpatul a declarat că recunoaște și regretă fapta și că dorește să fie judecat în procedurii prevăzute de art. 375 din C.pr.pen. și 377 din C.pr.pen, conform probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța prorogând pronunțarea asupra cererii formulate de către inculpat pentru termenul următor.

La același termen instanța a dispus amânarea cauzei pentru a se emite adrese către S. Orășenesc Turceni și S. Județean de Ambulanță Gorj, cu privire la constituirea de părți civile, precum și pentru introducerea în cauză la solicitarea părții civile M. G., a fiilor victimei: M. C., M. I., M. D.-D., M. A. C., M. M., care și-ar fi adus contribuția la suportarea cheltuielilor ocazionate de înmormântarea și pomenirea victimei.

S-a acordat termen de judecată la data de 04 iunie 2014, când au fost audiați partea civilă M. G., fiul acesteia M. C., precum și inculpatul M. I..

În depoziția sa partea civilă M. G. a arătat că se constituie parte-civilă față de inculpat cu suma de 10.000 de lei, sumă ce reprezintă cheltuielile de înmormântare și de pomenire a victimei, conform obiceiului locului.

De asemenea, partea civilă M. G. a arătat că toate cheltuielile au fost suportate de ea fiind ajutată de fii săi: M. C., M. I., M. D.-D., M. A. C., M. M., cu care a stabilit să se constituie singură parte civilă față de inculpat.

Partea civilă a solicitat încuviințarea probei testimoniale pe latura civilă, propunând audierea în calitate de martori a numiților: Mociuoiu D., M. V. și M. I. C..

În declarația dată în aceeași ședință publică, M. C., fiul victimei, a declarat că înțelege să nu se mai constituie parte civilă, întrucât împreună cu ceilalți frați au ajutat-o pe mama lor, care a suportat cheltuielile de înmormântare și pomenire a victimei.

În aceeași ședință publică, s-a luat o declarație publică inculpatului M. I., care a arătat că solicită încuviințarea probei testimoniale pe latura civilă, propunând audierea în calitate de martori a numiților: M. G. și M. C. C..

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, constată că inculpatul M. I. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 188 C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 C.pen.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului constă în aceea că:

Victima M. I. locuia în orașul Turceni, ., iar la o distanță de circa 500 m de locuința acestuia se află casa părintească unde locuiește mama sa M. E. și inculpatul M. I., fratele său, în aceeași curte în care este casa părintească se află și casa celuilalt frate, martorul M. C..

Victima obișnuia să-și viziteze mama, aceasta în ultimul timp fiind imobilizată la pat.

În data de 17.03.2014 victima M. I. a consumat băuturi alcoolice în barul aparținând . Turceni, în prezența martorei Mucioiu D. concubina fiului victimei, până în jurul orei 16:00, după care, spre seară, s-a deplasat în satul Valea Viei la locuința numitei L. M., pentru a participa la priveghiul soțului acesteia care decedase și aici victima consumând băuturi alcoolice.

În jurul orei 23:30 victima s-a deplasat la casa părintească pentru a-și vizita mama care era imobilizată la pat și pe fratele său, inculpatul M. I..

Fiind sub influența băuturilor alcoolice, victima a împins ușa de la . dormea inculpatul, aceasta fiind blocată cu o nicovală confecționată dintr-o șină de cale ferată.

Victima s-a apărat cu mâinile, dar inculpatul a continuat să o lovească peste cap și corp, până când aceasta nu a mai reacționat.

Urmare a agresiunii, victimei a început să-i curgă sânge din zona capului stropind pereții și ușa din tindă, iar pe podea s-a format o baltă de sânge.

Conțientizând fapta comisă, inculpatul M. I. a introdus bucata de lemn, corp delict, în focul din sobă, după care s-a deplasat la locuința fratelui său, martorul M. C., unde a bătut în geamul de la camera în care acesta dormea spunându-i că fratele său a intrat peste el în cameră.

Din raportul de constatare medico-legală (autopsie) nr. 374 din 09.04.2014 al Serviciului de Medicină Legală Gorj, rezultă că moarta victimei M. I. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale, consecința unui traumatism cranio-cerbral în cadrul unui politraumatism cranian, toracic și de membre cu multiple plăgi epicraniene, hemoragie meningee, fracturi costale și hematoane la nivelul membrelor superioare, că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire repetată cu un corp dur, leziunile craniene având legătură directă de cauzalitate cu decesul, că hematoanele de la nivelul membrelor superioare reprezintă leziuni de apărare și că sângele recoltat conține 2,65 % alcool etilic.

La examinarea fizică a inculpatului M. I. efectuată în data de 18.03.2014, s-a constatat că acesta nu prezintă urme de violență pe corp, iar pe obiectele de îmbrăcăminte purtate de acesta, respectiv un pulover de culoare albastră cu motive florare pe piept, o cămașă galbenă cu dungi albastre și o pereche de pantaloni de trening de culoare neagră, au fost identificate pete de culoare brun roșcată.

De asemenea, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată atât în timpul procedurii de cameră preliminară, cât și în timpul cercetării judecătorești.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului este probată cu declarațiile inculpatului M. I., filele (40-41, 73-74, 117-119, dosar parchet); declarația persoanei vătămate M. G., (filele 113-114 dosar parchet);declarațiile martorului M. C.,(filele 43-44,dosar parchet); declarațiile martorei M. M., filele 45-46,dosar parchet);declarațiile martorei U. M. G. M., (filele 47-48,dosar parchet); declarațiile martorului D. D., (filele 49-50, dosar parchet);declarațiile martorei Mucioiu D., (filele 115-116,dosar parchet);proces-verbal SNUAU 112,(filele 78-81,dosar parchet); proces-verbal de cercetare la fața locului, (filele 4-6,dosar parchet); raportul de constatare medico-legală (autopsie) nr. 374/09.04.2014 privind pe victima M. I., (filele 105-106,dosar parchet); planșe fotografice, (filele 11-28, 55-61, 95-103,dosar parchet), precum și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii, atât în timpul urmăririi penale, cât și în fața judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară, precum și în fața instanței de judecată.

Cu privire la cererea formulată de către inculpat privind judecarea conform dispozițiilor art. 375 C.pr.pen., 377 C.pr.pen. și art. 396 alin.10 din C.pr.pen., în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține că aceasta este întemeiată și urmează să o admită.

Inculpatul va fi condamnat la pedeapsa cu închisoarea într-un cuantum care să țină cont de gravitatea deosebită a faptei comise.

Față de condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, de obiectul vulnerant folosit de inculpat, de zona vizată prin activitatea sa agresivă, dar și de intensitatea loviturilor aplicate victimei, rezultă că inculpatul M. I. a acționat cu intenția directă de suprimare a vieții fratelui său.

Instanța la individualizarea pedepsei, va ține cont de dispozițiile art. 199 alin. 1 C.pen. privind violența în familie, conform cărora:"dacă faptele prevăzute în art. 188, art. 189 și art. 193-195 sunt săvârșite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime".

Vor fi avute în vedere de asemenea disp. art. 396 alin. 10 C.pr.pen. conform cărora:" Când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime".

Având în vedere că prin sentința penală nr.2370 din 23 octombrie 2013 pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/95/2012*, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 05.11.2013, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, în baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 din Vechiul Cod Penal, va fi revocată suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, urmând ca pedeapsa de 4 luni închisoare să fie executată alături de pedeapsa ce îi va fi aplicată inculpatului în prezenta cauză.

Inculpatului i se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d, C.pen., precum și pedeapsa accesorie a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d, C.pen.

Se va deduce reținerea și durata arestului preventiv și se va menține starea de arest preventiv a inculpatului.

Se va dispune în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Se va dispune În baza art. 574 din C.pr.pen. confiscarea de la inculpat a corpului delict(bucată de lemn), folosit la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 404 alin. 4, lit. e din C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare statului în sumă de 1400 lei, din care suma de 1100 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în timpul urmăririi penale.

Suma de 200 de lei reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru inculpat în timpul urmăririi penale, precum și suma de 100 de lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu în timpul judecății vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și se vor avansa către Baroul Gorj.

Se va disjunge soluționarea laturii civile a procesului penal, stabilindu-se termen de soluționare a laturii civile la data de 18 iunie 2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea inculpatului M. I. privind judecarea conform dispozițiilor art. 375 C.pr.pen., 377 C.pr.pen. și art. 396 alin.10 din C.pr.pen.

În baza art. 188 C.pen. raportat la art. 199 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. raportat la art. 375 alin. 1 și 2 și art. 377 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul M. I. fiul lui C. și E., născut la data de 23.06.1973, în oraș Turceni, jud. Gorj, cu domiciliul în oraș Turceni, ., CNP_, cetățenia română, starea civilă - necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, studii - 10 clase și școală profesională, profesie-mecanic, fără ocupație, cu antecedente penale, la 13 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d, C.pen.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 din Vechiul Cod Penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2370 din 23 octombrie 2013 pronunțată de către Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/95/2012*, rămasă definitivă prin nerecurare, această pedeapsă urmând să fie executată alături de pedeapsa de 13 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 13 ani și 4 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d, C.pen.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d, C.pen.

În baza art. 404 alin. 4, lit. a din C.pr.pen., deduce reținerea și arestul preventiv de la data de 18.03.2014, la zi.

În baza art. 404 alin. 4 lit. b din C.pr.pen., menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

În baza art. 574 din C.pr.pen. dispune confiscarea de la inculpat a corpului delict(bucată de lemn), folosit la săvârșirea infracțiunii.

În baza art. 404 alin. 4, lit. e din C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei 1400 lei, cheltuieli judiciare statului din care suma de 1100 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în timpul urmăririi penale.

Disjunge soluționarea laturii civile a procesului penal și stabilește termen de soluționare a laturii civile la data de 18 iunie 2014.

Cu drept de apel.

Pronunțată în ședința publică, din 04.06.2014, la Tribunalul Gorj.

Președinte,

D. P.

Grefier,

S. O. P.

Red.D.P.

Tehnored. S.O.P.

6 ex/06.06.2014

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 346/2014....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 37/2014.... →

Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 244/2014. Tribunalul GORJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Violenţa în familie. Art.199 NCP. Sentința nr. 244/2014. Tribunalul GORJ