Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 137/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 1719/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 137/2014
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Părăușeanu M.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea contestației declarate de condamnatul L. C. împotriva sentinței penale nr. 755/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul L. C., asistat de avocat N. E. în substituirea avocatului O. I., apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 975/03.04.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care constatând că mai sunt cereri de formulat și probe de administrat, contestația fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul:
Avocat N. E. pentru contestatorul - condamnat L. C. a solicitat admiterea contestației, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că acesta a executat fracția obligatorie, a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, considerând că scopul pedepsei a fost atins până la acest moment.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației ca nefondate, considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Contestatorul - condamnat L. C. și-a însușit concluziile apărătorului din oficiu, arătând că termenul de rediscutare a situației sale este prea lung.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 755/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. J. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul L. C., fiul lui I. și A., născut la data de 12.01.1964, în Grădinari, jud. O., domiciliat în localitatea Grădinari, jud. O., CNP_, deținut în Penitenciarul Tg-J., fiind stabilit termen de rediscutare a situației petiționarului condamnat la data de 29.10.2014.
A fost obligat petiționarul la 100 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu G. A. R., ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petiționarul condamnat L. C. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 18 ani închisoare.
În motivarea cererii petiționarul–condamnat a arătat că a dat dovezi temeinice de îndreptare, a îndeplinit fracția obligatorie, a participat la activități productive și de reintegrare organizate în cadrul penitenciarului, întrunind toate condițiile cerute de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată și că în mod nejustificat a fost amânat la liberarea condiționată.
În analiza cererii, instanța de fond a avut în vedere disp. art. 6 C.pen., dat fiind faptul că infracțiunea, respectiv pedeapsa a fost aplicată anterior modificărilor în materie penală, textele legale în materia liberării condiționate fiind mai favorabile petiționarului sub aspectul condițiilor de acordare, raportarea făcându-se la vechile dispoziții penale (L.15/1968).
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut:
Potrivit procesului - verbal nr.H2/_ din 30.10.2013 al Penitenciarului Tg-J., petiționarul L. C. execută în prezent 18 ani închisoare, pedeapsă stabilită prin sentința penală nr.176/2002 pronunțată de Tribunalul O. în baza căreia a fost emis mandatul nr.317/2003.
Conform acelorași documente din pedeapsa stabilită de 6759 zile, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 4749 zile.
Potrivit procesului - verbal, până la data de 30.10.2013, când a fost pus în discuție la comisia de propuneri pentru punerea în libertate petiționarului i s-au considerat total zile câștigate și executate 4750 zile, petiționarul nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Totodată, a mai reținut instanța că executarea pedepsei a început la 18.03.2002 și urmează să expire în termen la 17.09.2020.
Conform caracterizării petiționarul a fost recompensat de 18 ori și sancționat o singură dată, sancțiune ce a fost ridicată la data de 19.10.2004.
Astfel, Comisia având în vedere toate acestea a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului pe o durată de 1 an, stabilind termen de analizare la 29.10.2014.
Potrivit disp.art.59 C.pen., „după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Textul de lege menționat privitor la liberarea condiționată înainte de executarea în întregime a pedepsei face vorbire de o vocație a condamnatului, nu și o obligație a instanței ori a comisiei în sensul în care după efectuarea a 2/3, petiționarul să fie pus automat în libertate, la analiza cererii urmând a se ține cont de dovezile temeinice de îndreptare, în speță petiționarul nefiind cunoscut cu antecedente penale, fiind recompensat de 18 ori și având o singură sancțiune chiar dacă a fost ridicată, participând la activități și programe de consiliere individuală și de tip psihoterapeutic precum și activități educaționale, activități productive obținând câștig în muncă de 505 zile.
A mai observat instanța că pedeapsa aplicată a fost urmare a săvârșirii unei infracțiuni extrem de grave, fapta reprezentând încălcarea extremă a unei norme ce apăra dreptul la viață a unei persoane, situație în care funcționalitatea ei nu este dată doar de recluziune, ci de termenul care garantează reinserția socială, repoziționarea vinovatului față de normele sociale și bineînțeles legale, condiții în care instanța de fond a considerat că pedeapsa executată până în prezent nu asigură suficiența scopului prevăzut de legiuitor.
În consecință, instanța de fond, în baza art.450 alin 2 C.pr.pen. a respins cererea formulată de petiționarul-condamnat, în ceea ce privește liberarea sa condiționată, și observând caracterizarea, câștigul prin muncă, considerând termenul de amânare prea aspru l-a redus și l-a stabilit pentru data de 29.10.2014, fără a exista vreo obligativitate a comisiei de a propune liberarea condiționată și doar în a reanaliza situația petiționarului.
De altfel, petiționarul a mai formulat anterior o cerere identică respinsă prin sentința penală nr. 2841/27.11.2013 a Judecătoriei Tg-J. pronunțată în dosarul nr._/318/2013 fiind menținut termenul de rediscutare a situației petiționarului la data de 29.10.2014..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul L. C., criticând sentința instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că termenul de rediscutare a situației sale este prea lung, a participat la activități productive obținând câștig în muncă de 505 zile.
Instanța de control judiciar, analizând actele și lucrările dosarului din prisma cererii formulate de contestatorul-condamnat, urmează să o respingă ca nefondată, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărui circumscripție se află locul de deținere.
În mod corect instanța de fond a apreciat asupra cererii formulate de contestator, concluzionând că textul de lege ( art. 59 C.pen.) nu impune instanței obligația că după ce s-a executat 2/3 din pedeapsă petiționarul trebuie să fie pus în libertate.
Este adevărat că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la activități și programe de consiliere individuală de tip psihoterapeutic, la activități educative și productive, dar instanța se raportează în același timp și la infracțiunea săvârșită, extrem de gravă ce privește încălcarea unei norme ce apără dreptul la viață, cu impact deosebit asupra comunității locale pe o perioadă îndelungată de timp, înlăturarea imaginii unei persoane care a ucis o alta, fiind greu de atins.
S-a apreciat astfel că pedeapsa executată până în prezent nu asigură în totalitate scopul prevăzut de legiuitor, condițiile sale viitoare și consecințelor la care se expune.
Și cu privire la termenul stabilit pentru rediscutarea situației condamnatului, instanța consideră că acesta este corect față de toate împrejurările cauzei.
Văzând și dispozițiile art. 4251 alin. 7 lit. b C.pr.pen. și art. 275 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul L. C., fiul lui I. și A., născut la data de 12.01.1964, în Grădinari, jud. O., domiciliat în localitatea Grădinari, jud. O., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 755/12.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. J..
Obligă contestatorul – condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Aprilie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Grefier,
G. C. A. S.
Red. Gh.C.
Tehnored. A.S.
J.fond. M. M.
3 ex/ 25 Aprilie 2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Cerere de reabilitare. Art.494 şi urm. C.p.p., art.134 şi... → |
|---|
