Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 23774/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 432/C
Ședința publică din data de 04.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat G. M., împotriva sentinței penale nr. 3462/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat G. M. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. D. F., conform delegației nr._/2014 depusa la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Petentul contestator solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar, în fotocopie, acte de stare civilă.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de petent .
Apărătorul din oficiu al petentului-contestator și reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că sunt de acord cu proba solicitată.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu perspectivele de reintegrare socio-profesională și socio-familială ale petentului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentuluii apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei și a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere nefiind sancționat disciplinar, dând astfel dovezi de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței nr. 3462/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ ca fiind legală și temeinică.
Petentul-condamnat G. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței liberarea sa condiționată având în vedere că a muncit, a participat la cursuri, are soție și un copil minor care are nevoie de el. Mai arată că este ziua soției sale, îi este dor de ea și dorește să fie alături de familie. La interpelarea instanței, arată că locuiește în București cu soția si copilul, iar daca va fi pus in libertate, va merge acasa la familie și își va căuta un loc de muncă.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3462/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul G. M.. S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.11.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București petentul condamnat G. M. a solicitat (contestând procesul verbal al comisiei de liberări din cadrul PNT București Jilava prin care s-a propus amânarea liberării condiționate) liberarea sa condiționată.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 32/14.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 01.11.2013 și va expira la data de 31.12.2014, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 426 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 284 zile. Deținutul a executat de la data de 01.11.2013 până la data de 14.07.2014, în total 289 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, și a propus amânarea cu 4 luni.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 Vechiul Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ corespunzător, nefiind recompensat sau sancționat disciplinar pe perioada detentiei.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei.
Instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea în temeiul art. 450 alin. 2 V.C.p.p. a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind vorba si de prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 13.11.2014 termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont și de comportamentul avut pe perioada de detenție, de numeroasele antecedente penale si de pedeapsa ce o are de executat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat G. M., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 12.11.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată .
Însă, în dezacord cu instanța de fond, și cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a desfășurat activități productive nefiind sancționat niciodata, ceea ce vădește preocuparea condamnatului pentru reinserția sa socială. Tribunalul a apreciat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., avand in vedere si faptul ca executarea la termen a pedepsei s-ar implini foarte curand, adica la 31.12.2014 .
De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar, având o atitudine cooperantă și o conduită echilibrată.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul G. M. împotriva sentinței penale nr. 3264 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală va admite cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. M. și va dispune liberarea sa condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de către petentul G. M., fiul lui M. și al lui V., născut la 01 Decembrie 1980, CNP_ .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul G. M. . Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. M. .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 530/2014, mandat emis în baza sentinței penale nr. 279/2014 pronunțată de către Judecătoria Sector 2 Bucuresti, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 26.01.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud CDM
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 687/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 753/2014.... → |
|---|
