Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 70/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 993/4/2014
Dosar nr._ /2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 70/C
Ședința publică din data de 04.04.2014
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – recursul formulat de petentul-condamnat P. C. A. împotriva sentinței penale nr. 285/29.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat P. C. A. personal, aflat în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apărătorul ales al petentului- avocat A. S. a depus la dosarul cauzei o adresă prin care menționează că nu a fost mandatată să reprezinte petentul, motiv pentru care solicită desemnarea unui aparator din oficiu, după care:
La interpelarea instanței petentul-condamnat P. C. A. arată că este de acord să fie asistat de către apărător desemnat din oficiu.
Tribunalul dispune desemnarea unui apărător din oficiu din cadrul Baroului Ilfov – avocat C. E. G. și lasă cauza la a doua strigare pentru a permite apărătorului din oficiu studierea dosarului.
La a doua strigare a cauzei a răspuns petentul-condamnat P. C. A., personal aflat in stare de deținere și asistat de apărător din oficiu- avocat C. E. G..
Tribunalul, în baza art. 587 alin. 3 C.p.p., pune in discuție necesitatea calificării prezentului recurs ca fiind o contestație la cererea de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu cele învederate de instanță.
Tribunalul în baza art. 587 alin. 3 C.p.p rap. la art. 425 ind.1 C.p.p., califică prezentul recurs ca fiind o contestație la cerere de liberare condiționată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al petentului -condamnat P. C. A., având cuvântul, în temeiul disp. art. 587 C.p.p., solicită admiterea contestației formulată de petentul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 285/29.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._, considerând că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 100 C.p., privind liberarea condiționată, a dat dovezi temeinice de îndreptare și se poate reintegra in societate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de petent ca nefondată, apreciind sentința penală nr. 285/29.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._ ca fiind legală si temeinică.
Contestatorul-condamnat P. C. A., având ultimul cuvânt, solicita admiterea cererii de liberare condiționată, menționând că este foarte bonav, are hepatita C și este infectat cu virusul ., de asemenea, soția sa este foarte bolnavă și doreste să petreacă sărbătorile acasă in familie.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 285 din data de 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 Bucuresti, s-au dispus următoarele:
În baza art.450 alin.2 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. C.-A..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 09.04.2014.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petentul condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a DispuS plata onorariului parțial cuvenit apărătorului din oficiu în condițiile Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România și s-a stabilit onorariul la suma de 40 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.01.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătorie Sector 4 București, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. C.-A., acesta contestând propunerea de amânare a comisiei de liberări condiționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 09.01.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului-Spital București-Jilava a analizat situația condamnatului și a considerat că se impune amânarea cu 3 luni.
Din procesul verbal nr.01/09.01.2014 rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.909/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr.1535/2013. Executarea pedepsei a început la data de 13.12.2013 și va expira la 29.04.2014, deoarece se scade arestul preventiv de 409 zile; pedeapsa este egală cu 547 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 364 zile, din care, în cazul în care muncește 91 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, și 273 zile efectiv executate. A executat de la 13.12.2013 până la 09.01.2014 un număr de 28 zile, a executat arest preventiv de 409 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, în total având 437 zile câștigate și executate.
Potrivit art.59 Cod penal, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă acest lucru nu îi conferă un drept ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate. Liberarea condiționată este o măsură de excepție, care trebuie justificată temeinic de comportamentul condamnatului, de natură a crea instanței convingerea că executarea restului de pedeapsă în stare de libertate ar conduce la atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
Instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, întrucât condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, este cunoscut cu antecedente penale iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Astfel, perioada efectivă de detenție executată până la data analizei în comisie – 28 zile, este total insuficientă pentru însușirea scopului pedepsei; la acest moment petentului nici nu i s-a stabilit regimul de executare. Este de menționat că acesta nu a fost recompensat (nici pe durata arestului), nu are o calificare profesională și, potrivit caracterizării, prezintă o integrare deficitară a normelor și cerințelor sociale.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
Mai mult, trebuie observat că petentul este cunoscut cu antecedente penale, ceea ce impune prudență la analiza oportunității liberării condiționate.
Având în vedere antecedentele penale, faptul că petentul este la prima analiză, nu a făcut eforturi serioase în vederea reintegrării sociale, instanța a apreciat că la acest moment este nevoie de executarea în continuare a pedepsei în vederea atingerii scopului educativ și preventiv prevăzut de art.52 Cod penal, urmând să respingă cererea de liberare condiționată ca nefondată.
Conform art.450 alin.2 Cod procedură penală, instanța a fixat un termen de reiterare a cererii la data de 09.04.2014 (trei luni de la momentul analizei în comisie).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, instanța a obligat pe petentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
A dispus plata onorariului parțial cuvenit apărătorului din oficiu în condițiile Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și UNBR.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat P. C. A., contestație înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 12.03.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de petentul P. C. A., pentru următoarele considerente:
Tribunalul apreciază că judecătorul fondului a analizat în mod amănunțit situația condamnatului P. C. A. atât din punct de vedere legal cât și personal, pronuntând o soluție legală și temeinică.
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Făcând aplicarea disp. art. 59 din C.p.1969, tribunalul constată că, într-adevăr chiar dacă condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, perioada efectivă de detenție executată până la data analizei în comisie – 28 zile, este total insuficientă pentru însușirea scopului pedepsei; la acest moment petentului nici nu i s-a stabilit regimul de executare, acesta nu a fost recompensat (nici pe durata arestului), nu are o calificare profesională și, potrivit caracterizării, prezintă o integrare deficitară a normelor și cerințelor sociale, toate acestea sunt de natură a crea convingerea instanței că cel condamnat nu este pregătit din punct de vedere educativ să revină în societate.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de P. C. A. împotriva sentinței penale nr. 285 din data de 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., fiind în culpă procesuală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de P. C. A. (fiul lui C. și C., născut la 21.11.1989 în București, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 285 din data de 29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./30.04.2014
Jud. Sectorului 4 / jud. M.C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 473/2014.... → |
|---|
