Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 93/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 3756/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 93/C
Ședința publică din data de 17.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect formulată de condamnatul N. D., împotriva sentinței penale nr. 455 din data de 12.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns contestatorul-condamnat N. D., personal, aflat in stare de arest si asistat de apărator din oficiu, av. Ș. N. Sornada, având delegația nr._/2014 la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Nefiind cereri de formulat sau exceptii de invocat, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Aparatorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avand cuvantul, în temeiul art 587 alin 3 Cpp solicită admiterea contestației apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru liberarea condiționată. Astfel, arată că petentul a avut o conduita buna în penitenciar și a executat mai mult de două treimi din pedeapsă.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca neîntemeiată, apreciind sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică. De asemenea, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea provizorie deoarece petentul nu a avut un comportament corespunzător și nu a fost recompensat.
Contestatorul-condamnat N. D., avand ultimul cuvant, solicită admiterea contestației arătând că a avut un frate care a decedat, are un copil minor, a avut un comportament corespunzător in penitenciar, a participat la un curs unde a obținut o diplomă care se află la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 455 din data de 12.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014, s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. D..
S-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.04.2014.
A fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
În procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri, s-a reținut că executarea acestei pedepse a început la data de 30.05.2012 și urmează să expire la data de 29.11.2014, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 914 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 609 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat, de la data de 30.05.2012 până la data de 30.01.2014, 611 zile de închisoare.
Comisia a considerat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, propunând amânarea cu 6 luni, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege.
Potrivit caracterizării atașate la dosar condamnatul a avut un comportament relativ corespunzător, nefiind recompensat sau sancționat disciplinar.
Petentul condamnat a desfășurat activități productive și a participat sporadic la activități de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere. Petentul execută pedeapsa în regim semideschis, hotărâre menținută și în prezent.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în acord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prev. de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la liberare condiționată, instituție juridică ce de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind și la prima analiză a comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 29.04.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat, ținând cont și de pedeapsa ce o are de executat, de numeroasele antecedente penale și de comportamentul avut pe perioada de detenție.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație N. D., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 19.03.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Tribunalul constată că în cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, ca și instanța de fond, Tribunalul constată că petentul avut un comportament oscilant pe timpul detenției (nu a fost recompensat și nici sancționat disciplinar) și nu în ultimul rând, constată că, petentul este recidivist (fiind condamnat anterior de mai multe ori în perioada 2004-2010 la închisoare pentru comitererea mai multor infractiuni de furt).
În plus, petentul s-a aflat în fata Comisiei de analiză a dosarelor de liberare conditionată pentru prima dată, avizul consultativ al Comisiei fiind de asemenea unul negativ.
În atare situație, Tribunalul, apreciază că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată. Totodată, instanța de fond în mod corect a stabilit termenul la care se poate verifica din nou îndeplinirea condițiilor pentru a se dispune liberarea condiționată.
Așadar, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, Tribunalul în baza art. 425 ind.1 din noul C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 din noul C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul N. D., împotriva sentinței penale nr. 455 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București.
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, Tribunalul îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de petentul N. D. , fiul lui P. și M., născut la data de 16.02.1985, deținut în Penitenciarul București-Jilava, împotriva sentinței penale nr. 455 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
În baza art. 275 alin. (2) din Noul Cod de procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în prezenta contestație .
În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu al contestatorului, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 06.06.2014 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. D.C.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 177/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 70/2014.... → |
|---|
