Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 383/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 19743/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 383/C
Ședința publică din data de 06.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
Ministerul P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-condamnat C. A. G. împotriva sentinței penale nr.2764 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul-condamnat C. A. G. personal, aflat in stare de deținere, asistat de apărător ales, av. C. R., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 depusă la dosar, și apărător din oficiu, av. D. D. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita, după care :
Tribunalul constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu, av. D. D. A. având în vedere prezența apărătorului ales al petentului și dispune acordarea onorariului parțial în cuantum de 50 de lei, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Petentul contestator, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, respectiv acte de stare civilă, acte cu caracter medical și certificate ce atestă calificarea sa profesională.
Tribunalul pune în discuție proba solicitată de petentul-contestator.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petentul-contestator, prin avocat, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, vizând perspectivele de reintegrare socioprofesională ale petentului-condamnat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul ales al contestatorului-condamnat, având cuvântul, solicita admiterea contestației, liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile cerute de lege, respectiv a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei și a dat dovezi temeinice de îndreptare, a participat la programe de educație organizate la nivelul secției de deținere, neavând nicio sancțiune. De asemenea, arată că printre înscrisurile depuse la dosar se află și o promisiune de angajare a petentului, are un domiciliu stabil și este singurul sprijin al familiei.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței nr. 2764 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat C. A. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și acordarea unei șanse pentru a se reintegra în societate, arătând că a executat fracția de pedeapsă cerută de lege, regretă fapta săvârșită, în viitor nu va mai face astfel de fapte. De asemenea, arată că nu are recompense întrucât a fost declarat inapt pentru muncă din motive medicale, deși a solicitat la penitenciar să fie scos la muncă.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2764 /2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
S-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat C. A. G., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare al pedepselor privative de liberate din cadrul Penitenciarul București – Jilava, ca neîntemeiată.
S-a fixat termen de reiterare la data de 02.11.2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din procesul verbal nr. 26/03.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care însoțește cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.Executarea pedepsei a început la data de 01.03.2013 și va expira la data de 28.02.2015, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1826 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 486 zile. Deținutul a executat de la data de 01.03.2013 până la data de 03.07.2014, în total 490 de zile, fiind la prima analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat.
Instanța de fond a apreciat că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ corespunzător, nefiind recompensat sau sancționat disciplinar.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prev. de art. 52 C. pen.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus. Instanța a reținut că petentul nu s-a remarcat în nici un fel în perioada supusă analizei comisiei.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 03.11.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de antecedentele penale și de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul condamnat C. A. G., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 03.10.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia liberării condiționate.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament mai degrabă corespunzător pe timpul detenției, a participat la programele cu caracter educațional, ceea ce vădește preocuparea susținută a condamnatului pentru reinserția sa socială, nu a fost sancționat, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare. Este adevărat că petentul nu a fost recompensat, întrucât nu a participat la activități lucrative, dar Tribunalul are în vedere în acest ultim sens starea precară de sănătate a petentului, așa cum aceasta rezultă din Fișa medicală depusă la dosar (fila 23 din dosar).
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului. De asemenea, evaluarea psihologică a petentului este una pozitivă, petentul vădeste perspective de reinsertie socială, petentul aderând la normele sociale impuse în penitenciar .
De asemenea, înscrisurile depuse de petent în fata Tribunalului vădesc perspectivele de reintegrare socioprofesională ale acestuia .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 C.p.p. raportat la art.587 alin.3 Cpp, Tribunalul va admite contestația declarată de petentul C. A. G. împotriva sentinței penale nr. 2764/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza, în temeiul art. art.587 alin.3 din Noul Cod de procedură penală va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. A. G. și va dispune liberarea sa condiționată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul parțial al aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 50 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de petentul C. A. G.,fiul lui G. D. și D., născut la data de 12.02.1987, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 2764 / 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București .
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. A. G.. Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. A. G. din executarea pedeapsei de 2 ani de închisoare aplicată prin sentința penală nr.524 / 2013 pronunțată de către Tribunalul București – Secția I-a penală .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. A. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1029 / 2014, mandat emis în baza sentinței penale nr.524 / 2013 pronunțată de către Tribunalul București – Secția I-a penală, dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul parțial al aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 50 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. – 09.01.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud. CDM
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 763/2014.... → |
|---|
