Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 350/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 651/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
operator de date cu caracter personal nr._
dosar nr. 651/ 93/ 2014
SENTINȚA PENALA nr. 350/F
Ședința publică din data de: 24.04.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – N. A. - judecător
GREFIER – C. V.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de constatare a intervenirii legii mai favorabile formulată de condamnatul S. F. L., privind sentința penală nr. 87/ 02.02.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, MEPÎ nr. 144/ 12.04.2012.
Conform prevederilor art. 23 alin. 8 din OUG 116/2003, cererea se soluționează fără participarea procurorului, a condamnatului și a apărătorului acestuia.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la Judecătoria Sector 4 București și înaintată pe cale administrativă Tribunalului Ilfov, unde a fost înregistrata la data de 20.02.2014 sub nr._ condamnatul S. F. L. a solicitat evaluarea situației sale juridice privind aplicarea legii penale mai favorabile odată cu . noului Cod penal, el aflându-se în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru furt calificat.
Din oficiu, instanța a solicitat informații Penitenciarului București- Jilava cu privire la perioada executată și a atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele condamnatului, sentința penală în baza căruia a fost emis și fișa de evaluare întocmită de Comisia prev. de HG 863/2013 (filele 18-31).
Examinând înscrisurile depuse la dosar, precum și cele atașate din oficiu, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 87/02.02.2012 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, rămasă definitivă prin decizia penala nr.634/27.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, inculpatul S. F. L. a fost condamnat la pedeapsa unică de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b si art.41 alin.2 din Codul penal din 1969.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive, din 31.03.1997 la 02.06.1998 și de la 26.06.2010 la zi, conform art. 88 C.pen. din 1969.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că, prin sentința penală nr. 94/ 02.03.1999 a Tribunalului București, Secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 3386/ 14.09.2000 a ÎCCJ, a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, alineatul ultim C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. b C. pen. din 1969 pentru aceea că împreună cu coinculpatul V. C., prin efracție, în nopțile de 13/14.02.1997, 12/13.03.1997 și 25/26.03.1997 și 30/31.03.1997 au sustras diferite bunuri din dauna părților civile ., SC Gim CD SRL și, respectiv, ., valoarea lor depășind suma de 50.000.000 lei ROL. I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b C.pen. din 1969, pe o durată de 4 ani, în condițiile art. 65 C.pen. din 1969.
Totodată, prin sentința penală nr. 90/ 25.01.1999 a Judecătoriei Sector 1 București, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.03.1997 în dauna părții civile ..
În baza sentinței penale nr. 87/02.02.2012 rămasă definitivă prin decizia penala nr.634/27.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, a emis în sarcina condamnatului S. F. L. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 144 din 12.04.2012. Executarea pedepsei a început la data de 23.02.2010 și urmează să expire la data de 20.12.2018, ca urmare a deducerii duratei măsurilor preventive.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.187/2012 „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, alin. 4 C. pen. din 1969, instanța constată că această infracțiune continuă să subziste și după . noului Cod Penal, ca furt calificat, fiind preluată de dispozițiile art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C. pen., sens în care s-ar putea pune problema reducerii acesteia, conform art. 6 C. pen. la 5 ani închisoare.
Dar, având în vedere că condamnatul a săvârșit infracțiunea prev. de art. art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i, alin. 4 din Codul penal din 1969, în stare de recidivă postexecutorie, conform art. 41 rap. la art. 43 alin.1 și 5 C. pen. conform cărora, dacă după ce pedeapsa anterioara a fost executata sau considerata ca executata se savarseste o noua infractiune in stare de recidiva, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru noua infractiune se majoreaza cu jumatate, numitul S. F. L. ar urma să execute o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru infractiunea prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, d C. pen. la care s-ar adăuga 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani și 6 luni închisoare, care se poate majora cu inca 3 ani, potrivit art.36 alin.1 C. pen., ca urmare a caracterului continuat al faptei, sens in care s-ar ajunge la o pedeapsă finală de 10 ani și 6 luni închisoare.
Având în vedere cele sus menționate, instanța urmează a nu reduce pedeapsa aplicată condamnatului pentru infracțiunea prev. de art. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d C. pen. de la 10 ani închisoare la 5 ani inchisoare deoarece constată că doar reducerea acesteia, fără a urma algoritmul prev. de art. 43 alin.1 și 5 si art.36 C. pen. (deoarece i s-ar crea acestuia o situația mai grea), face ca această reducere a pedepsei închisorii să fie fără efecte juridice în ceea ce-l privește pe condamnat la acest moment.
Măsura se impune și datorită faptului că rațiunea disp. art. 6 C.pen. nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în situația aceluia care s-ar fi aflat dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității, în sensul ca cel condamnat să nu execute o pedeapsă mai mare decât limita maximă prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite.
Pentru considerentele expuse, instanța în temeiul art. 595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 alin. 1 C. pen. și art. 4 din Legea 187/2012 urmeaza a respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul Ssvetki F. L., privind sentința penală nr. 87/ 02.02.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, MEPÎ nr. 144/ 12.04.2012.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 595 rap. la art. 23 din Legea 255/2013 cu referire la art. 6 alin. 1 C. pen. și art. 4 din Legea 187/2012 respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul Ssvetki F. L., fiul lui V. și G., născut la data de 25.09.1973 privind sentința penală nr. 87/ 02.02.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, MEPÎ nr. 144/ 12.04.2012.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200,00 lei- cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. C. V.
Red. și tehnored. jud. N.A./.2014/2 ex.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
