Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 145/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 3792/4/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 145C
Ședința publică din data de 28.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de P. de lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr. 909 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ / 2014, privind pe condamnatul S. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns pentru contestatorul-condamnat S. P., apăratorul din oficiu, av. C. F., având delegația nr._/2014 la dosar, lipsind contestatorul S. P., deținut la Penitenciarul pentru Minori și Tineri C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinita,precum și faptul că Penitenciarul pentru Minori și Tineri C. depus la dosar declaratia contestatorului-condamnat prin care acesta arată că nu dorește să fie adus în fața instanței, după care :
Tribunalul ia act de poziția procesuală a contestatorului-condamnat și, nefiind cereri de formulat sau exceptii de invocat, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Aparatorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avand cuvantul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 909/2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București întrucât s-a dispus liberarea condiționată a contestatorului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii anulat anterior și respingerea ca rămasă fără obiect a propunerii de liberare condiționată privind pe S. P..
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 909/2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București întrucât mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 198/2011 a fost anulat, astfel că se impune respingerea ca inadmisibilă a propunerii de liberare condiționată privind pe S. P.
S-au declarat dezbaterile închise, dupa care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 909 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ / 2014, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 450 vechiul C.p.p. cu aplic art. 5 noul C.p. admite propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. P., fiul lui F. și I., născut la data de 18.08.1991.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 198/2011 emis de Judecătoria T. M. în baza sentinței penale nr. 144/2011.
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 61 vechiul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe propunerea de acordare a beneficiului liberarii condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat S. P. .
În procesul-verbal nr. 4/30.01.2014, întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 31.10.2011 și urmează să expire la data de 29.04.2015, pedeapsa fiind egala cu 1277 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 851 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 853 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a participat la activitati de educatie si asistenta psihosociala desfasurate la nivelul sectiei de detinere și a absolvit clasa I. Totodată, instanța a avut în vedere că raportat la perioada relativ redusă de timp petrecut în penitenciar, respectiv din 31.10.2011 până în prezent numărul activităților la care a participat petentul este unul de natură să demonstreze eforturile petentului în vederea îndreptării sale.
Din punct de vedere al comportamentului, acesta a fost unul corespunzător, nefiind sancționat. Mai mult de atât, petentul a obtinut multiple recompense, care raportate la durata de timp petrecută în penitenciar conduc la concluzia că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În plus, instanța a constatat că petentul nu are antecedente penale astfel încât apreciază că există premisele ca timpul executat din pedeapsă să fi fost suficient pentru reeducarea acestuia și pentru ca acesta să-și fi format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite. Prin comportamentul avut pe parcursul executării pedepsei condamnatul a demonstrat că își însușește scopul preventiv și educativ al pedepsei așa încât să poată fi reintegrat în societate.
În acest fel instanța a admis cererea, a dispus liberarea condiționată și în consecință, a atras atenția petentului condamnate asupra dispozițiilor art. 61 C.pen., privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de lângă Judecătoria Sectorului 4 București, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 16.05.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Astfel, în acord cu motivele scrise de contestatie depuse de către P. de lângă Judecătoria Sectorului 4 București (filele 5-6 la dosar), Tribunalul constată că la data de 06.02.2014 Judecătoria Sectorului 4 București a admis contestatia la executare ce il viza pe numitul S. P., anulându-se M.E.P.I. nr.198/2011.
Necunoscând acest aspect, judecătorul care a dat sentința penală nr. 909 din data de 20.03.2014 în dosarul penal nr._ / 2014, a dispus liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea aceluiasi mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 198/2011, mandat care însă fusese anulat încă de la data de 06.02.2014, astfel cum am arătat mai sus. În consecință, sentința penală nr. 909 din data de 20.03.2014, dată în dosarul penal nr._ / 2014, este imposibil de executat, numitul S. P. neputând fi pus în liberare conditionată de sub puterea unui M.E.P.I. anulat cu aproximativ 6 saptamani înainte. Se impune asadar ca, în ceea ce îl priveste pe numitul S. P., sa se formeze un nou dosar de liberare conditionată, care sa faca referire la M.E.P.I. sub puterea caruia acesta se află în prezent. Pentru aceste motive, singura solutie care, din punct de vedere juridic, se poate da în prezentul dosar, este cea expusă în motivele scrise de contestatie depuse de către P. de lângă Judecătoria Sectorului 4 București (filele 5-6 la dosar) .
În consecință, în baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul C.p.p., Tribunalul va admite contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr.909 din 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr. 3792 / 4 / 2014, va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art.587 alin.2 din Noul Cod de proc. pen., va respinge ca rămasă fără obiect propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul S. P. .
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 din Noul Cod de procedură penală raportat la art.587 alin.3 din Noul C.p.p., admite contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr.909 din 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr. 3792 / 4 / 2014.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art.587 alin.2 din Noul Cod de proc. pen., respinge ca rămasă fără obiect propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul S. P. - fiul lui F. și I., născut la data de 18.08.1991 în București, sector 6, cu domiciliul în T. M., .. 41 bis, jud. Teleorman, CNP_ .
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. A. M.
-pentru grefier aflat în c.o.semnează
P. Grefierul Tribunalului Ilfov.
- Red: jud. R.M.R.- 23.07.2014 – 2 ex.
- Jud. Sect.4 B.. / jud. L.Z
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
