Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 103/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 612/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.103
Ședința publică de la data de 24.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea sesizării privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.133/24.07.1997, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala, ramasa definitiva prin decizia nr.4724/06.11.2001 a CSJ, în privința condamnatului C. Yi F..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._ Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la masura de siguranta a expulzarii dispusa prin sentința penală nr.133/24.07.1997, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala, ramasa definitiva prin decizia nr.4724/06.11.2001 a CSJ, în privința condamnatului C. Yi F..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.133/24.07.1997, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala, ramasa definitiva prin decizia nr.4724/06.11.2001 a CSJ, inculpatul C. Yi F. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav prevazuta de dispozitiile art.174-175 lit.a si art.176 lit.b cu aplicarea art.13 C.p., la pedeapsa detentiunii pe viata si masura de siguranta a expulzarii dupa executarea pedepsei.
S-a apreciat de catre comisie ca fata de condamnatul C. Yi F. sunt aplicabile dispozitiile art.6 alin. 6 NCP in sensul inlocuirii masurii de siguranta a expulzarii cu pedeapsa complementara prevazuta de art.66 alin.1 lit.c NCP pe o durata maxima de 5 ani.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.6 alin. 6 NCP si art.23 din Legea nr.255/2013 modificata prin OUG nr.116/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.133/24.07.1997, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala, ramasa definitiva prin decizia nr.4724/06.11.2001 a CSJ, inculpatul C. Yi F. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav prevazuta de dispozitiile art.174-175 lit.a si art.176 lit.b cu aplicarea art.13 C.p., la pedeapsa detentiunii pe viata si masura de siguranta a expulzarii dupa executarea pedepsei.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 183 din 20.11.2001 de Tribunalul Bucuresti – Sectia a-II-a Penala.
Instanța urmează a admite sesizarea formulată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 6 alin. 1 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea pedepsei detentiunii pe viata, dispunându-se totodată masura de siguranta a expulzarii dupa executarea pedepsei, prin sentința penală nr.133/24.07.1997, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala, ramasa definitiva prin decizia nr.4724/06.11.2001 a CSJ.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, potrivit art.6 alin.6 NCP daca legea noua este mai favorabila numai sub aspectul pedepselor complementare sau masurilor de siguranta, acestea se executa in continutul si limitele prevazute de legea noua.
Instanța reține că expulzarea nu mai este prevăzută ca măsură de siguranță în actuala reglementare, ci este reglementată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, potrivit art. 66 alin. 1 lit. c C.p..
Potrivit dispozitiilor art.66 NCP pedeapsa complementara consta in interzicerea exercitarii unor drepturi pe o perioada de maxim 5 ani.
Având în vedere identitatea de conținut a celor două măsuri, văzând faptul că, din punct de vedere al duratei obligației de a nu se afla pe teritoriul României, dispozițiile legale ce reglementează pedeapsa complementară sunt mai favorabile, în baza art. 6 alin. (6) NCP va înlocui măsura de siguranță a expulzării cu pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. c NCP pe o perioadă de 5 ani.
Va dispune anularea MEPI nr. 183/20.11.2001 emis de Tribunalul București în baza sentinței penale nr. 133 din 24.07.1997 a Tribunalului București și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., admite contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile ” de la Penitenciarul București Jilava, privind pe condamnatul C. Yi F. ( fiul lui C. R. Dong si W. Lihua, nascut la data de 21.08.1968).
În baza art. 6 alin. (6) NCP, înlocuiește măsura de siguranță a expulzării cu pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. c NCP pe o perioadă de 5 ani .
Dispune anularea MEPI nr. 183/20.11.2001 emis de Tribunalul București în baza sentinței penale nr. 133 din 24.07.1997 a Tribunalului București și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. C. V.
Red./Tehn. Jud.C.G./27.03.2014/2ex
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 325/2014.... → |
|---|
