Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 229/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 11727/4/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 229/C
Ședința publică din data de: 07.08.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – R. P.
GREFIER – M. C. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la liberare condiționată (art. 587 NCPP) formulată de petentul-condamnat F. F. împotriva sentinței penale nr. 2170 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul-condamnat F. F., personal, aflat în stare de detenție la Penitenciarul București Jilava și asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat B. B. I., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie . nr._/2014 depusă la fila 13 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat F. F., având cuvântul, după consultarea cu condamnatul, arată că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care, depune în ședință publică înscrisuri medicale (filele 15 – 19 dosar).
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune administrării probei cu înscrisuri.
Tribunalul, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de condamnat apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat F. F., având cuvântul, solicită să se ia act de propunerea A.N.P. de liberare condiționată, să se observe conținutul caracterizării depuse la dosarul cauzei din care rezultă că petentul a participat la activități de educație și asistență psihosocială, a mers la cursurile clasei I - III în programul de școlarizare „A doua șansă” și a fost recompensat.
De asemenea, solicită să se țină cont și de situația medicală a acestuia și să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată a petentului, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare. Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât apreciază sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 ca fiind legală și temeinică, raportat la faptul că petentul a fost sancționat disciplinar de 2 ori.
Contestatorul-condamnat F. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației. Menționează că este bolnav, are ciroză. De asemenea, solicită să fie liberat condiționat pentru a urma un tratament, având în vedere de ce boală suferă.
Tribunalul declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2170 din data de 18.06.2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sector 4 București a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat F. F., fiul lui V. și S., născut la 21 Septembrie 1982, încarcerat în Penitenciarul București Jilava.
A fixat termen de reiterare a cererii la data de 11.09.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului condamnat, în cuantum de 100 lei, s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._, la data de 23.04.2014 s-a propus liberarea condiționată a petentului-condamnat F. F..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța a reținut din procesul verbal nr. 15/17.04.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, care a însoțit cererea de liberare condiționată formulată de condamnat, că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 08.07.2010 și va expira la data de 07.01.2016, transformate în zile pedepsele sunt egale cu 2010 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate deținutul ar trebui să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1340 zile. Deținutul a executat de la data de 08.07.2010 până la data de 17.04.2014, în total 1470 de zile, fiind la a doua analiză a comisiei.
Comisia a apreciat că deținutul ar putea fi liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, a fost disciplinat, stăruitor în muncă și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că deși petentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu i-a conferit un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum a rezultat din caracterizarea aflată la dosarul cauzei petentul a avut un comportament relativ necorespunzător, fiind recompensat 1 dată și sancționat disciplinar de 2 ori.
Instanța, analizând cele menționate mai sus, a constatat, în dezacord cu comisia de propuneri din cadrul PNT Jilava, că timpul petrecut în penitenciar de către petent nu a fost suficient pentru a-l libera condiționat pe acesta, nefiind îndeplinite față de acesta funcțiile pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen.
Instanța a reținut că nu s-a impus liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzute de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.
Prin urmare, instanța a apreciat că nu s-a impus liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, propunerea a fost respinsă ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile cumulative menționate mai sus.
Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de 11.09.2014, termen pe care l-a apreciat ca suficient pentru a se verifica din nou dacă comportamentul petentului a fost continuat sau s-a schimbat ținând cont și de comportamentul avut pe perioada detenției, de numeroasele antecedente penale și de cuantumul pedepsei pe care acesta o are de executat.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului-condamnat, în cuantum de 100 lei, s-a virat din fondul M.J. către Baroul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație contestatorul-condamnat F. F., contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ din data de 21.07.2014.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de F. F., pentru următoarele considerente:
Astfel cum în mod legal și temeinic a reținut instanța de fond, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate duce în niciun caz automat la acordarea liberării condiționate, instituție juridică ce, de altfel, ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul-condamnat, odată pus în libertate, nu își va perpetua comportamentul infracțional, garanție ce ar trebui să reiasă din faptul că în penitenciar acesta a avut un comportament care să genereze măcar o prezumție în acest sens. Or, astfel cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până la analiza comisiei petentul a avut un comportament necorespunzător, refuzând să desfășoare activități productive prin invocarea unor probleme medicale și fiind sancționat disciplinar de 2 ori pentru deținerea unui telefon mobil și pentru autoagresiune (și-a injectat sare de baie), nefiind recompensat într-o perioadă extreme de mare de timp, ceea ce denotă că procesul de reeducare nu a fost finalizat.
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul-condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, motiv pentru care va respinge contestația ca nefondată, făcând și aplicarea disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. rap. la art. 587 alin. 3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de petentul-condamnat F. F. (fiul lui V. și S., născut la 21 Septembrie 1982, aflat în stare de arest la Penitenciarul București Jilava).
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei, care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. P. M. C. I.
Red. și tehnored. jud. R. P. /2 ex./ 03.10.2014
Jud. Sectorului 4/jud. C.D.M.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 458/2014.... → |
|---|
