Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 109/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 620/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 109
Ședința publică de la data de 24.02.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea sesizării privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.233/20.02.2006, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1458/15.03.2007 pronuntata de ICCJ, în privința condamnatului I. G..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 19.02.2014 sub nr._, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în baza HG nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă sentința penală nr.233/20.02.2006, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1458/15.03.2007 pronuntata de ICCJ, în privința condamnatului I. G..
S-a menționat că prin sentința penală nr.233/20.02.2006, pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1458/15.03.2007 pronuntata de ICCJ, inculpatul I. G., a fost condamnat:
- in baza art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, art.16 din aceasi lege, cu aplicarea art.37 lit.a C.p. la pedeapsa de 8 ani inchisoare si a fost aplicată pedeapsa complementara pe o durata de 4 ani a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II-a si lit.b C.p.
- in baza art.61 C.p. a fost revocata liberarea conditionata a executarii pedepsei de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 634/2004 a Tribunalului București si s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 545 zile cu pedeapsa de 8 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b C.p.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului București Jilava a apreciat ca fata de condamnatul I. G. au fost identificate elementele de aplicare a legii mai favorabile, in sensul reducerii pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, de la 8 ani închisoare la 6 ani inchisoare, cat este maximul special prevazut de legea noua redus cu ½ conform art.16 din Legea nr.143/2000.
De asemenea, s-a apreciat ca se impune reducerea pedepsei rezultante de la 8 ani la 7 ani si 180 de zile inchisoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 NCP și art. 23 alin.6 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013.
La dosarul cauzei s-au depus copii ale MEPI nr. 319/15.03.2007 emis de către Tribunalul Bucuresti- Secția I Penală, sentința nr.233/20.02.2006 pronunțată de Tribunalul Bucuresti- Secția I Penală, fișa de cazier judiciar, precum și fișa de evaluare întocmită de comisie, in original.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.233/20.02.2006 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1458/15.03.2007 pronuntata de ICCJ, inculpatul I. G. a fost condamnat:
- in baza art.2 alin.1 si 2 din legea nr.143/2000, art.16 din aceasi lege cu aplicarea art.37 lit.a C.p. la pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a si lit.b C.p.
- in baza art.61 C.p. a fost revocata liberarea conditionata a executarii pedepsei de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 634/30.04.2004 a Tribunalului București si s-a contopit restul rămas neexecutat de 545 zile cu pedeapsa de 8 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 8 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.319/15.03.2007 de către Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, executarea pedepsei începând la data de 06.04.2011 si incetand la data de 13.12.2018.
Instanța urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava, privind pe condamnatul I. G., având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, pedeapsa maximă prevăzută de lege este 12 ani închisoare. Potrivit art. 15 din Legea nr. 143/2000 persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2 - 9, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
La această pedeapsă se adaugă restul rămas neexecutat de 545 zile închisoare, conform art. 43 al. 1 NCP, dat fiind că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie.
Numitul I. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru săv. infr. prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, art.16 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.37 lit.a C.p. iar pedeapsa aplicată nu depășește maximul de 12 ani închisoare.
Instanța nu va raporta pedeapsa aplicată condamnatului la limitele noi prevăzute de lege reduse cu 1/2, dat fiind că persoana condamnată a beneficiat de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, deoarece, conform 187 NCP, prin sintagma „pedeapsă prevăzută de lege” se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Măsura se impune și datorită faptului că rațiunea disp. art. 6 NCP nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în situația aceluia care s-ar fi aflat dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității, în sensul ca cel condamnat să nu execute o pedeapsă mai mare decât limita maximă prevăzută de noua lege.
Pentru aceste considerente, în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., va respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul I. G..
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de „Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile” de la Penitenciarul București Jilava privind pe condamnatul I. G. ( fiul lui B. si V. M., nascut la data de 03.07.1975).
În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. C. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 458/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
