Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 606/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 2295/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV- SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 606/F
Ședința publică de la data de 28.08.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror P. D..
Pe rol se află pronunțarea cauzei penale privind contestația la executare (art. 598 C.p.p.) formulată de petentul I. P..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Tribunalul, în temeiul art.391 alin.1 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronunțare data de 28.08.2014 când, în aceeași compunere deliberând, a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Sector 4 București sub nr._/4/2013 din data de 05.11.2013, petentul condamnat I. P. A., deținut în Penitenciarul București Jilava, a formulat cerere de recunoaștere a unor hotărâri penale străine (pronunțate de autoritățile judiciare din Marea Britanie), iar, în subsidiar, după recunoașterea acestor hotărâri a solicitat contopirea pedepselor cu pedeapsa pe care o execută în prezent conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 78/03.02.2011 emis de Tribunalul București – Secția a II-a Penală.
Totodată, petentul condamnat a solicitat deducerea perioadei în care a fost arestat provizoriu în Marea Britanie, în vederea punerii în executării a mandatului european de arestare.
Instanța a dispus atașarea următoarelor: situația juridică a petentului condamnat și copia MEPI nr. 78/03.02.2011 emis de Tribunalul București – Secția a II-a Penală; fișa de cazier judiciar; extrasul din Sistemul European de Informații din Cazierul Judiciar privind pe petentul condamnat; verificările efectuate prin Biroul Național Interpool.
Pe parcursul judecății, s-a dispus efectuarea unor cereri de asistență judiciară internațională în materie penală către autoritățile judiciare competente din Marea Britanie, cereri care nu au fost soluționate până în prezent.
Prin adresa nr._/2012/13c/26.05.2014, Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală din C. Ministerului Justiției a comunicat instanței că, potrivit datelor furnizate de Membrul Național la Eurojust, petentul condamnat a fost arestat în vederea predării către România, pe teritoriul Marii Britanii în perioada 15.01.2013 – 12.09.-2013 (filele nr. 219-220).
La termenul din data de 24.06.2014, petentul condamnat, în prezența apărătorului din oficiu, a precizat că solicită doar contestație la executare în referire la deducerea perioadei de arest preventiv provizoriu în vederea extrădării în România, renunțând la celelalte solicitări. În aceste condiții, instanța, după punerea în discuție a aspectelor învederate de petent, a calificat cererea petentului ca fiind contestație la executare formulată în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d din C. pr. pen.
La termenul din data de 24.06.2014, a fost invocată excepția necompetenței materiale raportat la calificarea cererii formulate de petentul condamnat.
Prin sentința penală nr. 2283/24.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, pronunțată în dosarul penal nr._/4/2013, Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art. 50 C.p.p. rap. la art. 47 C.p.p. cu referire la art. 597 și art. 598 alin. 1 lit. d) din C.p.p., s-a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare, formulată de petentul condamnat I. P. A., în prezent deținut, în prezent deținut în Penitenciarul Bucuresti Jilava, în favoarea Tribunalului Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 09.07.2014 sub nr._ .
La termenul din data de 21.08.2014, petentul condamnat I. P. A., în prezența apărătorului din oficiu, a precizat că solicită doar contestație la executare în referire la deducerea perioadei de arest preventiv provizoriu în vederea extrădării în România, renunțând la celelalte solicitări.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 47/21.01.2010, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală in dosarul_, definitivă prin decizia nr. 343/01.02.2011 pronunțată de ICCJ, în baza art. 194 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul I. P. A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2312/2005 a Judecătoriei sectorului 5 București și s-a contopit restul rămas neexecutat de 534 zile cu pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a facut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 65 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a dedus prevenția de la 28.08.2008 la 29.08.2008, conform art. 88 Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 78/03.02.2011 emis de către Tribunalul București.
Instanța urmează a admite cererea formulată de I. P. A., având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 15 din legea 302/2004 durata pedepselor și a măsurilor privative de libertate, în îndeplinirea unei cereri formulate de autoritățile române în temeiul prezentei legi, este luată în calcul în cadrul procedurii penale române și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
În aplicarea acestei dispoziții legale, instanța constată că, astfel cum rezultă din adresa cu nr._/2012/13c/26.05.2014, Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală din C. Ministerului Justiției a comunicat instanței că, potrivit datelor furnizate de Membrul Național la Eurojust, petentul condamnat a fost arestat în vederea predării către România, pe teritoriul Marii Britanii în perioada 15.01.2013 – 12.09.-2013 (filele nr. 219-220 dosar Judecătoria Sectorului 4 București).
Pentru aceste motive, în baza art. 15 din Legea 302/2004 și art. 73 al. 1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 28.08.2008 la 29.08.2008 și de la 15.01.2013 la zi.
Celelalte mențiuni ale sentinței penale vor rămâne neschimbate.
În baza art. 599 al. 4 C.p.p. va dispune anularea MEPI nr. 78/03.02.2011 emis de Tribunalul București și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vot rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 al. 1 lit. d C.p.p. admite contestația la executarea formulată de contestatorul I. P. (fiul lui A. și E., ns. la 28.04.1970 – Penitenciarul Jilava) împotriva s.p. nr. 47/21.01.2010 a Tribunalului București def. prin d.p. nr. 343/01.02.2011 a ICCJ.
În baza art. 15 din Legea 302/2004 și art. 73 al. 1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada de la 28.08.2008 la 29.08.2008 și de la 15.01.2013 la zi.
Celelalte mențiuni ale sentinței penale rămân neschimbate.
În baza art. 599 al. 4 C.p.p. dispune anularea MEPI nr. 78/03.02.2011 emis de Tribunalul București și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu, D. D. A., în cuantum de 100 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. A.R./2 ex./16.09.2014
Tribunalul Ilfov.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
