Acţiune în constatare. Decizia nr. 1482/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1482/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1609/116/2014
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (837/2015)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1482
Ședința publică de la 05.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE- A. D. Ș.
JUDECĂTOR - A. F.
GREFIER - E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul S. I. împotriva sentinței civile nr.1141/04.12.2014, pronunțate de Tribunalul Călărași-Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . JUDEȚEANĂ DE PENSII CĂLĂRAȘI și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului raportat la data 31.12.2014 și data declarării apelului-03.02.2015 și având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin cererea de apel înregistrată pe rolul Curții de apel București la data de 6.02.2015, reclamantul S. I. a criticat sentința civilă nr.1141/4.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr._, susținând că instanța de fond, deși avea de judecat un litigiu de dreptul muncii, în mod netemeinic administrarea probei testimoniale, împiedicându-l astfel să își probeze pretenția sa constând în încadrarea 100% în grupa a II-a de muncă a activități pe care a desfășurat-o.
La termenul de judecată din 5.05.2015, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării apelului, excepție asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.215 din Legea nr.62/2011( legea dialogului social), calea de atac împotriva sentințelor pronunțate în primă instanță este de 10 zile de la data counicării respectivei sentințe către părți.
Legea dialogului social constituie legea specială în raport de legea generală în materia termenelor de declarare a căilor de atac, legea generală fiind reprezentată de Codul de procedură civilă.
Având în vedere că, în cazul litigiilor de muncă, se aplică legea specială, care derogă, sub aspectul termenului în care se poate declara apel împotriva sentințelor de la prevederile Codului de procedură civilă ( în Codul de proc.civilă termenul de apel este, în cauzele în care nu se aplică legile speciale, cum este și cazul Legii nr.62/2011, de 30 de zile de la data comunicării sentinței ), în raport de dispozițiile art.215 din Legea nr.62/2011, reclamantul apelant putea declara apel cel mai târziu la data de 12 ianuarie 2015, termenul de 10 zile fiind calculat potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă ( cu aplicarea dispozițiilor art.181 alin.1 lit.2 coroborat cu prevederile înscrise în alineatul al doilea din același articol ), deoarece legea specială, respectiv Legea nr.62/2011, nu cuprinde, și sub acest aspect, dispoziții derogatorii.
Or, așa cum se desprinde din mențiunile ștampilei aplicate de Tribunalul Călărași pe cererea de apel depusă la registratura Tribunalului, apelantul a înregistrat cererea de apel abia la data de 3.02.2015, cu mult timp după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legii speciale aplicabilă în materia litigiilor de muncă.
Este adevărat că, cel mai probabil dintr-o eroare, Tribunalul Călărași a înscris în dispozitivul sentinței apelate mențiunea conform căreia sentința poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare, însă, această eroare, care poate face obiectul unei îndreptări de eroare materială, nu poate conduce la recunoașterea pentru reclamant a unui alt termen de de declarare a apelului decât cel legal, de 10 zile de la comunicarea sentinței.
În acest sens sunt și dispozițiile art.457 alin.1 din Codul de proc.civilă potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Având în vedere argumentele ce preced, în baza art.468 alin.1, cu referire la art.457 alin.1 din Codul de proc. civilă și la art.215 din Legea nr.62/2011, Curtea va repinge apelul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul S. I., CNP – _, cu domiciliul ales la cabinet de avocatură M. ciprian T. în Fetești, .), nr. 577A, jud. Ialomița, împotriva sentinței civile nr.1141/04.12.2014, pronunțate de Tribunalul Călărași-Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații .>cu sediul în Călărași, ..1, jud. Călărași, C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CĂLĂRAȘI, cu sediul în .-59, jud. Călărași și ., cu sediul în ., ca tardiv.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
A. D. Ș. A. F.
GREFIER,
E. D. C.
Red. Jud. A.F/6 ex
Jud.fond: V. V.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 25/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 131/2015.... → |
|---|
