Obligaţie de a face. Decizia nr. 877/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 877/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 14657/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 8817/2014)
DECIZIE Nr. 877/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Judecător A. F.
Judecător A. D. Ș.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta C. N. DE CAI FERATE “CFR” SA BUCUREȘTI - SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr. 9878/22.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. S. LIBERE FEROVIARE MISCARE-COMERCIAL, în numele și pentru membri de sindicat E. V., I. C., G. N., S. V., C. A., B. G., M. G., J. D., J. I., S. V., având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, prin consilier juridic E. D. conform delegației care se depune la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus de către recurentă motivele de recurs, conform rezoluției de primire a cererii, acestea fiind comunicate intimatei, care la data de 27.02.2015 a formulat întâmpinare, după care:
Recurentul arată că nu are cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului promovat de Sucursala Regională CF București care nu a fost parte în procedura de la fond și acordă cuvântul recurentului asupra acestei excepții.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției având în vedere că, conform art. 57, când instanța constată că un act de procedură a fost îndeplinit de o parte lipsită de capacitate de exercițiu va acorda un teren pentru confirmarea actului de procedură. Solicită a se observa că cererea de chemare în judecată este formulată de CN CFR prin Sucursala Regionalei București și este semnată de directorul care reprezintă interesele CN CFR, respectiv Dl. L. Maraloi. În acest sens se depun la dosar relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului.
Curtea, în raport de prevederile art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
Recurenta, prin consilier juridic, depune la dosar concluzii scrise pe fondul cauzei.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 9878/22.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._, a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune formulata de către pârâtă .A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta U. SINDICATELOR LIBERE FEROVIARE MISCARE-COMERCIAL – în numele și pentru membri de sindicat reclamanți, in contradictoriu cu pârâta C. N. DE CAI FERATE “ CFR” SA - . A fost obligată pârâta să plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin 3 lit. a din CCM Unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie_10, actualizate cu rata inflației, la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal și motivat, C. N. DE CAI FERATE “ CFR” SA - REGIONALA CF BUCUREȘTI.
În ședința publică din data de 10 03 2015 Curtea a invocat din oficiu si a pus in discuția părților excepția inadmisibilității căii de atac a recursului .
Analizând recursul declarat prin prisma excepției inadmisibilității, a cărei soluționare are prioritate, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare in judecată care face obiectul prezentului dosar a fost formulată de reclamanta U. SINDICATELOR LIBERE FEROVIARE MIȘCARE COMERCIAL BUCUREȘTI, în numele și pentru membrii de sindicat reclamanți, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NATIONALĂ DE CĂI FERATE C.F.R S.A., cu sediul in București, B-dl D. G. nr. 38, Sector 1.
Pe cale de consecință are calitatea de pârâtă in cauză această societate, sentința recurată fiind pronunțată in contradictoriu cu această parte.
Curtea constată că cererea de recurs a fost formulată de C. N. DE CAI FERATE “ CFR” SA - REGIONALA CF BUCUREȘTI, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, in calitate de recurentă, după cum rezultă din mențiunea expresă din cuprinsul cererii ( fila 2 dosar recurs).
De altfel cererea de recurs este semnată de Ing. L. Maraloi, in calitate de director al SUCURSALEI REGIONALA CF BUCUREȘTI din cadrul COMPANIEI NATIONALE DE CAI FERATE “ CFR” SA și poartă ștampila acestei sucursale.
Prin urmare calea de atac a recursului a fost formulată de către o persoană juridică care nu a avut calitatea de parte in fața instanței de fond, respectiv de Sucursala, in calitate de recurentă, în condițiile in care pârâta in cauză este societatea mamă.
Curtea reține și faptul că in cererea de recurs se menționează expres că respectiva C. N. DE CAI FERATE “ CFR” SA - REGIONALA CF BUCUREȘTI, are calitatea de recurentă, nefiind deci o cerere formulată de un mandatar in numele societății pârâte, ci de o cerere formulată in nume propriu de sucursală.
Chiar dacă ar fi declarat calea de atac in numele societății mamă, potrivit dispozițiilor art.68, 83 și 112 C., sucursala ar fi trebuit să depună la dosar, odată cu cererea de recurs și dovada mandatului ce i-a fost acordat de societatea mamă, parte in dosar la fond, in vederea declarării căii de atac, sub forma unui inscris sub semnătură legalizată . Un asemenea mandat nu a fost atașat cererii de recurs, nici nu a fost depus ulterior la dosar .
Din înscrisurile depuse la dosarul de recurs in dovedirea calității sucursalei de reprezentant al societății mamă, respectiv informații de la Oficiul Registrului Comerțului rezultă doar faptul că Ing. L. Maraloi are calitate de reprezentant al SUCURSALEI REGIONALE CF BUCUREȘTI din cadrul COMPANIEI NATIONALE DE CAI FERATE “ CFR” SA, nu că acesta poate reprezenta societatea mamă in relațiile cu terții și că, implicit, ar putea formula căi de atac in numele acesteia, in fața instanțelor de judecată .
În lipsa unui mandat depus odată cu cererea de recurs, Curtea constată că nu se impune acordarea unui termen pentru a se face dovada calității de reprezentant, cu atât mai mult cu cât calea de atac a fost declarată de Sucursală in calitate de recurentă .
În concluzie calea de atac a recursului a fost declarată de către un terț, o persoană care nu a avut calitatea de parte in dosarul de fond, in care a fost pronunțată sentința recurată .
După cum rezultă din textele de lege cuprinse in Titlul V Capitolul 1 Cod procedură civilă care reglementează ”Recursul ”, această cale de atac poate fi declarată doar de către părțile din cauză . Această soluție se impune cu evidență având in vedere faptul că sentința recurată, în principiu, produce efecte relative, doar pentru părțile din dosar si, in mod implicit doar acestea au interesul de a declara o cale de atac împotriva acestei hotărâri judecătorești ( excepții cum ar fi recurs declarat de procuror, de succesorii unei părți decedate sau de reprezentantul legal al unui incapabil nu sunt aplicabile cauzei de față) .
Sancțiunea care intervine in cazul unui recurs declarat de un terț este inadmisibilitatea acestei căi de atac, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de exercitare a dreptului de a ataca sentința pronunțată de instanța de fond, respectiv recurentul nu a avut calitate procesuală în cauza de față în faza de fond a judecății.
D. consecință, excepția inadmisibilității fiind întemeiată, nu se mai impune analizarea excepției lipsei capacității sucursalei, invocată de intimată, nici a fondului pricinii, astfel încât Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de SUCURSALA REGIONALA BUCURESTI a COMPANIEI NATIONALE DE CAI FERATE „CFR” S.A. împotriva sentinței civile nr. 9878/22.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. S. LIBERE FEROVIARE MISCARE-COMERCIAL, în numele și pentru membri de sindicat E. V., I. C., G. N., S. V., C. A., B. G., M. G., J. D., J. I., S. V., ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015.
Președinte, R. G. | Judecător, A. F. | Judecător, A. D. Ș. |
Grefier, Ș. T. |
Red. ADȘ/20 martie 2015
Ș.T. 13 Martie 2015/2ex.
Jud. fond: G. C. L.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Anulare act. Decizia nr. 1642/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
