Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 420/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 420/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 40092/3/2013
Dosar nr._ (6852/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.420
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - E. L. U.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-reclamant G. R. împotriva sentinței civile nr. 3239 din data de 18 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cauza având ca obiect - contestație decizie pensie.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 05 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 11 februarie 2015, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 3239 din data de 18 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G. R..
În consecință, s-a dispus obligarea pârâtei C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI să emită o nouă decizie de pensionare și să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu valorificarea veniturilor brute menționate în adeverința nr. 983/20.05.2010 eliberată de ., precum și să-i plătească diferențele de pensie începând cu 01.09.2010.
Au fost respinse ca neîntemeiate celelalte pretenții deduse judecății.
Reclamantul a declarat apel, criticând sentința suscitată sub următoarele aspecte, în esență:
Întru explicitarea veniturilor suplimentare realizate și menționate în adeverința nr. 57c/3041/13.08.2010 aflate în dosarul cauzei anexează și adeverința nr. 9/4289 din 26.06.2014 emisă de Camera Deputaților.
Din aceasta rezultă clar că pentru veniturile brute câștigate „contribuția de asigurări sociale s-a calculat, reținut și virat, la momentul efectuării plății drepturilor salariale și celor asimilate salariilor, potrivit prevederilor legale și în cuantumurile stabilite de lege pentru perioadele în cauză.
Neluarea în calcul pensiei a veniturilor salariale suplimentare pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale reprezintă o încălcare gravă a principiului fundamental al contributivității care stă la bază O.U.G. nr. 59/2011 în care în motivația din preambulul acesteia se precizează că „revizuirea cuantumului pensiei... se va face, cu respectarea principiului contributivității și egalității, scopul fiind acela de a se stabili în mod just și echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezența ordonanță de urgență sunt îndreptățite să le primească..."
Art. 10 alin.2 din O.U.G. nr.59/2011 în speță: „punctajul lunar se calculează prin raportarea veniturilor realizate lunar la salariul brut la câștigul mediu brut din luna respectivă".
Luarea în calcul pensiei numai a sporurilor permanente are și un vădit caracter discriminator și deci neconstituțional.
Potrivit art.127 alin.5 lit. c din HG nr.57/2011 - Norme de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice: doar pentru cadrele militare în activitate polițiștii și funcționarii publici cu statut special, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale se iau în calcul primele/premiile din cursul anului și cele anuale...".
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând prevederile art. 480 alineatul 1 Cod Procedură Civilă și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice relevante, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge apelul ca nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Criticile exprimate în motivarea apelului nu pot fi primite, Tribunalul procedând corect atunci când a respins pretențiile din acțiune privind obligarea intimatei-pârâte să recalculeze drepturile de pensie ale apelantului-reclamant prin valorificarea veniturilor menționate în adeverința nr. 57c/2014/13.08.2010 emisă de Camera Deputaților.
Această adeverință, aflată la filele 26-27 din dosarul de fond, atestă salariile brute realizate de autorul acțiunii în perioada 1996-2001.
Apelantul susține că veniturile salariale menționate în adeverința amintită trebuiau avute în vedere la calculul drepturilor sale de pensie în concordanță cu dispozițiile OUG nr. 59/2011.
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. 3 din OUG nr. 59/2011:
„La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991”.
Din interpretarea logico-gramaticală a acestui text rezultă în mod foarte clar că la calculul drepturilor de pensie – prin determinarea punctajelor lunare – pentru perioadele anterioare anului 2001 se utilizează „salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă”.
Deci, pentru calculul drepturilor de pensie în baza OUG nr. 59/2011 trebuie avute în vedere salariile brute sau nete, așa cum acestea sunt înscrise în carnetul de muncă ce aparține persoanei care solicită pensie.
Așa fiind, adeverința de care se prevalează apelantul nu are nicio relevanță sub aspectul în discuție, fiind importante doar mențiunile din carnetul său de muncă referitoare la salariile brute sau nete, după caz, realizate anterior datei de 1 aprilie 2001.
Cât privește adeverința nr. 9/4289 din 26.06.2014 emisă de Camera Deputaților, înscris nou depus în faza judecării apelului, aceasta atestă o . venituri (premii, ore suplimentare) realizate de reclamant în perioada 1996-2001.
Însă, art. VI din Anexa nr. 3 la OUG nr. 59/2011 arată foarte clar că nu sunt luate în considerare la calculul drepturilor de pensie „premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, …formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru…”. Este firesc să fie așa în condițiile în care aceste tipuri de venituri nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
În plus, această adeverință nu a fost depusă în prealabil la C. de P. a Municipiului București pentru ca aceasta să aibă posibilitatea să o verifice și, eventual, să o valorifice.
Apelantul-reclamant avea obligația de a prezenta această adeverință Casei de P., câtă vreme art. 2 din Anexa nr. 1 la OUG nr. 59/2011 prevede explicit că „revizuirea pensiilor … se realizează pe baza documentelor existente în dosarele de pensie, precum și a celor depuse de beneficiari…”.
În raport de toate cele ce preced, apelul apare ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant G. R., domiciliul în București, Calea Dudești, nr. 115, ., sector 3, CNP_, împotriva sentinței civile nr.3239 din data de 18 martie 2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea V. nr.6, sector 3.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
L. C. Dobraniște E. L. U.
GREFIER
F. V.
Red.: C.D.
Dact.: A.C./4 ex.
17.02.2015
Jud. fond: M. A.
| ← Despăgubiri. Decizia nr. 2567/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Recalculare pensie. Decizia nr. 1014/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
