Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1470/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1470/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 60485/3/2011*
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1660/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.1470
Ședința publică din data de 22.05.2015
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE D. E. O.
Judecător C. G. C.
Judecător M. V. D.
Grefier N. C.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul B. G. împotriva sentinței civile nr.3496 din data de 08.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ AS/2011, în contradictoriu cu intimatele C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, C. DE P. A SECTORULUI 1 și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE, având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, în cadrul căruia învederează instanței că prezenta cauză a fost suspendată la data de 03.04.2014 pentru lipsa nejustificată a părților, iar la data de 06.04.2015 s-a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol, în vederea discutării excepției de perimare.
Față de dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3496 din data de 08.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ AS/2011, a fost anulată cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de P. Publice; a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul B. G. în contradictoriu cu intimatele C. de P. a Municipiului București și C. de P. a Sectorului 1.
Împotriva acestei sentințe contestatorul B. G. a formulat recurs la data de 24.07.2013, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 25.07.2013, sub numărul_, cu primul termen de judecată stabilit aleatoriu la data de 08.05.2014, Completul 6AS, ora 900.
Având în vedere Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr.52/23.01.2014 prin care s-a dispus desființarea Secției a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București, în cauză s-a acordat un termen pentru discutarea sesizării din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Astfel, prin încheierea din Camera de consiliu din data de 10.03.2014 s-a dispus preschimbarea din oficiu a termenului de judecată la data de 03.04.2014, Completul 6AS, ora 900, Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea de ședință din data de 03.04.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin rezoluția din data de 06.04.2015, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării excepției de perimare, părțile fiind citate în acest sens pentru termenul din data de 22.05.2015.
Analizând excepția perimării, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.”
Totodată, conform dispozițiilor art.252 alin.1 Cod procedură civilă „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. (...)”.
Curtea constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03.04.2014, când judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților.
Curtea reține totodată că nu au intervenit cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art.249 și art.250 Cod procedură civilă, astfel încât în baza dispozițiilor legale anterior citate urmează să admită excepția perimării și să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul B. G. împotriva sentinței civile nr.3496 din data de 08.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ AS/2011, în contradictoriu cu intimatele C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, C. DE P. A SECTORULUI 1 și C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. E. O. C. G. C. M. V. D.
GREFIER
N. C.
Red.: D.E.O.
Tehnored.:N.C./2ex.
08.05.2015
Jud. fond: V. I. F.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1870/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
